Court ruling № 110100945, 10.04.2023, Kozova District Court of Ternopil Oblast

Справа № 951/200/23

Провадження №2/951/79/2023

УХВАЛА

10 квітня 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К. розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Вароди Павла Борисовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Підготовче судове засідання призначено на 11:00 год. 11.04.2023 року.

10.04.2023 року судом зареєстроване клопотання адвоката Вароди П.Б., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження та запровадженим в країні воєнним станом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису .

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на зазначене, з метою своєчасності розгляду справи, забезпечення права на правову допомогу, враховуючи військовий стан в країні та віддаленість місця знаходження представника відповідача, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката Вароди П.Б., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Easycon» з власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Вароди Павла Борисовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок задовольнити.

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, призначене на 11:00 год. 11.04.2023 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Easycon» з власних технічних засобів адвоката Вароди П.Б., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи «Easycon» з власних технічних засобів, повідомити представника відповідача - адвоката Вароду Павла Борисовича.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін