Sentence № 11008786, 03.08.2010, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
03.08.2010
Case No.
1-32/10
Document №
11008786
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-32/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 августа 2010 года Коломакский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего: - судьи Лосева Д.К.,

при секретаре - Талавыре С.Г.,

с участием прокурора -Хлыстова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково Коломакского района Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Тарасовка Александровского района Кировоградской области, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 11 декабря 1997 года Коломакским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81 УК Украины к 4-м годам лишения свободы; - 18 декабря 2002 года Краснокутским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, освобожден 01 апреля 2005 года из ИК 25 Харьковской области условно-досрочно на 3 месяца 4 дня по определению Дзержинского районного суда от 24 марта 2005 года; - 12 октября 2007 года Коломакским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; - 28 декабря 2009 года Коломакским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 200 часам общественных работ, наказание отбыл полностью, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2010 года, около 15 часов 30 минут, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, через забор проник в дачное домовладение, принадлежащее на праве личной собственности ОСОБА_2, расположенное по адресу: АДРЕСА_2, где во дворе, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: металлическую рельсу весом 45 кг, стоимостью 72 грн. ; кабель марки КГ 2Х4 длинной 8 метров, стоимостью 12,40 грн. за 1 метр кабеля, на сумму 99,20 грн.; кабель марки КГ 3Х2,5, длинной 2 метра, стоимостью 10,90 грн. за 1 метр кабеля на сумму 21,80 грн., в результате чего причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 193 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным на свое усмотрение.

Кроме того, 22 февраля 2010 года около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, через забор проник в дачное домовладение, принадлежащее на праве личной собственности ОСОБА_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, где во дворе тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: кабель марки КГ 2Х4 длинной 2 метра, стоимостью 12,40 грн. за 1 метр кабеля, на сумму 24,80 грн.; кабель марки КГ 2Х5, длинной 5,6 метра, стоимостью 12,40 грн. за 1 метр кабеля на сумму 69,44 грн., в результате чего причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 94,24 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным на свое усмотрение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.185 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как указанно выше.

В содеянном ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается.

В соответствии ч.3 ст.299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

Исследовав и оценив собранные в ходе судебного следствия по делу доказательства, суд считает что вина ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины доказана полностью и его действия квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания для подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, его общественную опасность и данные о личности подсудимого.

По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется отрицательно, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100, 101, 103- 108, 110-114, 118-119).

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельствами отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_1 наказание, необходимое, а также достаточное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный по делу гражданским истцом ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 в ее 200 гривен материального ущерба и 1300 гривен морального ущерба, суд считает таким, что подлежит частичному удовлетворению. Так, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный вред, в размере 121 гривны, поскольку, согласно заключения эксперта № 598 от 26 марта 2010 года, ОСОБА_2 причинен материальный ущерб в общей сумме 193 гривны, при этом, решая вопрос о взыскании с ОСОБА_1 суммы материального вреда, причиненного ОСОБА_2, необходимо учесть, что из общей суммы материального вреда, который подлежит возмещению, необходимо вычесть стоимость двух фрагментов металлических рельс (72 гривны), которые находятся в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области и будут возвращены ОСОБА_2 Также, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 200 гривен морального вреда, причиненного ей преступными действиями ОСОБА_1

Гражданский иск, заявленный по делу гражданским истцом ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_1 в его пользу 100 гривен материального ущерба и 100 гривен морального ущерба, суд, также считает таким, что подлежит частичному удовлетворению. Так, суд приходит к выводу о подтвержденности материального вреда на сумму 94 гривны 24 копейки, которые и подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3. При этом, требование ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_1 100 гривен морального вреда подлежит полному удовлетворению.

Судебные издержки, связанные с проведением товароведческих экспертиз, в силу ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_1

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 города Харькова.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 22 июля 2010 года.

Гражданский иск, заявленный по делу ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Тарасовка Александровского района Кировоградской области в пользу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающей по адресу: АДРЕСА_3 материальный вред в размере 121 (сто двадцать одна) гривна 00 копеек и 200 (двести) гривен 00 копеек морального вреда.

Гражданский иск, заявленный по делу ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Тарасовка Александровского района Кировоградской области в пользу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца с. Покровка Краснокутского района Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_4 материальный вред в размере 94 (девяносто четыре) гривны 24 копейки и 100 (сто) гривен 00 копеек морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Тарасовка Александровского района Кировоградской области в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области р./с.:31253272210487, в УГК в Харьковской области, МФО: 851011, ОКПО: 25574728 ( вид платежа «за экспертные услуги») судебные издержки по делу в сумме 1896 (одна тысяча восемьсот девяносто шесть) гривен 05 копеек, связанные с проведением экспертиз № 981 от 04 марта 2010 года, № 1006 от 19 марта 2010 года, № 598 от 26 марта 2010 года.

Вещественные доказательства: два фрагмента металлической рельсы «Р-30», находящиеся в камере хранения Коломакского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить ОСОБА_2, как ей принадлежащие; три файла с фрагментами кабеля внутри, файл с крышкой розетки внутри, находящиеся в камере хранения Коломакского РО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

СУДЬЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 11008786 ?

Документ № 11008786 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 11008786 ?

Дата ухвалення - 03.08.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11008786 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11008786 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 11008786, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 11008786, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.08.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 11008786 refers to case No. 1-32/10

This decision relates to case No. 1-32/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10684119
Next document : 11008833