Court ruling № 110086052, 07.04.2023, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 619/4645/21

Провадження № 2/535/488/23

УХВАЛА

07 квітня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення несплаченої суми нарахувань по Акту порушення ПРРЕЕ в розмірі 16089 грн 80 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 17.11.2020 при перевірці дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії при споживання електричної енергії на земельній ділянці АДРЕСА_1 , було встановлено факт розкрадання електричної енергії у спосіб самовільного підключення до електричних мереж без приладу обліку, тобто факт безоблікового споживання електричної енергії. Договір про користування електричною енергією з відповідачем не укладено.

Згідно з адресною довідкою Головного управліннядержавної міграційної службиУкраїни вХарківській області від 21.09.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса місця реєстрації відповідача зазначена позивачем і в позовній заяві.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04.10.2021 року у справі №619/4645/21 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа №619/4645/22 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом територіальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, як випливає з позовної заяви, відповідач не укладав договору з позивачем.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , є АДРЕСА_2 , а тому, справу №619/4645/21, необхідно передати на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу №619/4645/21 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ, передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка Харківського району Харківської області).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько