Sentence № 11008563, 12.08.2010, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

Дело №1-537/10

ПРИГОВОР

именем Украины

12 августа 2010 года г. Дергачи

Дергачевский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего -судьи Болибок Е.А. при секретаре Бондаренко А.В. с участием: прокурора Чирика В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Николаевка Станично-Луганского района Луганской области, гражданина Украины, женатого, образование высшее, работающего и.о. главного лесничего Даниловского опытного гослесхоза, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого; по ч.1 ст. 368 УК Украины, - УСТАНОВИЛ:

11.06.2010 года около 14.00 часов ОСОБА_4, работая исполняющим обязанности главного лесничего Даниловского опытного гослесхоза, находясь на границе 39 и 40 кварталов Южного лесничества Даниловского опытного гослесхоза, расположенного на территории Дергачевского района Харьковской области, имея умысел на получение незаконного вознаграждения материального характера, используя свое служебное положение в интересах ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в нарушение требований пункта 2 служебной инструкции главного лесничего Даниловского опытного гослесхоза (задания и обязанности главного лесничего), в которой сказано, что «.... главный лесничий осуществляет надзор за соблюдением на местах технических инструкций, правил и других указаний по охране лесов и окружающей природной среды... Проводит задержание в установленном порядке лиц, допустивших лесонарушения и нарушения правил охоты, накладывает арест на незаконно добытую в лесу и на пути из него продукцию. Обеспечивает оформление и подачу документов в правоохранительные и судебные органы на этих нарушителей...», получил от ОСОБА_7 взятку в сумме 1000,00 (одна тысяча) грн. за не составление протокола о совершении административного правонарушения на ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ст. 65 КУоАП, по факту незаконной порубки ими лесных культур, а именно четырех деревьев породы дуб на территории Южного лесничества Даниловского опытного гослесхоза и не фиксирование указанного правонарушения, после чего с целью сокрытия правонарушения дал указание указанным лицам убрать пеньки и засыпать эти места листьями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.

Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.

Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в уголовном деле, и подсудимым не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_4 , которые выразились в получении им как служебным лицом взятки за не выполнение в интересах третьих лиц, действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения , суд квалифицирует по ч.1 ст. 368 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_4 , суд учитывает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание виновного ОСОБА_4 судом не установлено.

Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания ОСОБА_4 , суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также его личность, его молодой возраст.

При таких обстоятельствах дела, учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание по ч. 1 ст. 368 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции этой части статьи, с лишением права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в пределах санкции этой части статьи.

Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказания, возможность исправления ОСОБА_4 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока возлагает на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании ст. 93 УПК Украины, суд взыскивает с ОСОБА_4 судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями сроком на 1 (один) год.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_4 такие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, роботы.

Вещественные доказательства по делу:

деньги в сумме 1000,00 грн., которые находятся на хранении в камере для вещественных доказательств Харьковской межрайонной природоохранной прокуратуры, - возвратить законному владельцу ОСОБА_7;

папку коричневого цвета с бланками административных протоколов и личными записями ОСОБА_4; смывы на ватные тампоны с правой и левой рук ОСОБА_4; смывы на ватные тампоны с правой и левой рук ОСОБА_8; контрольный ватный тампон; контрольный лист бумаги белого цвета формата А-4 обработанный спецсредством люминофор, которые поступили в суд с уголовным делом, - уничтожить;

видеокассету «Sony» №03Н02517К с видеозаписью осмотра места происшествия от 11.06.2010 года, - которая поступила в суд с уголовным делом, - хранить с материалами дела.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства (УГК в Харьковской области МФО 8510111 ОКПО 25574728 р/с 35229002000143) судебные издержки в сумме 223,12 грн. за проведение экспертизы №98 от 24.06.2010 года в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Е.А. Болибок