Court ruling № 110074473, 07.04.2023, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/3207/23

Провадження № 1-КП/932/156/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

особи, стосовно якої вирішується ОСОБА_7

питання застосування примусових

заходів медичного характеру

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходуу видіпоміщення дозакладу знадання психіатричноїдопомоги вумовах,що виключаютьйого небезпечнуповедінку у кримінальному провадженні зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023041640000078, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньо спеціальну освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив про необхідність продовжити дію застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбаченіст.177 КПК України, зокрема ризик, переховування від суду, а також враховуючи, що обвинувачений ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, останній може впливати на свідків, з метою схилення їх до зміни показів та вчинити інше суспільно небезпечне діяння. Крім того, під час вирішення даного клопотання, просив врахувати введення в Україні воєнного стану.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора. Вказав, що жодний ризик, заявлений прокурором не доведений і не підтверджений. Всі посилання прокурора не мають відношення до прямого підтвердження вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, доказів з цього приводу немає, його причетність до даного діяння не доведена та не встановлена. ОСОБА_7 дійсно хворий і повинен лікуватися, однак може знаходитись на лікуванні на підставі заяви рідних, а не в межах даного провадження.

Законний представник та ОСОБА_7 підтримали доводи захисника.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення дозакладу знадання психіатричноїдопомоги вумовах,що виключаютьйого небезпечнуповедінку на строк 60 днів, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Так, станом на 07 квітня 2023 року, розгляд вказаного клопотання не розпочатий, триває підготовче судове засідання, та визначена наступна дата на 05.05.2023 року.

При цьому, спливає строк застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались судом при обранні ОСОБА_7 такого запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати.

Про ризик переховування ОСОБА_7 від суду свідчить те, що у разі встановлення факту вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст. 115 КК України, до нього може бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , відоме місце проживання свідків, коло родичів та близьких осіб загиблого, що може бути ним використано, враховуючи насильницький характер суспільно небезпечного діяння.

Також, ОСОБА_7 було вчинено суспільно небезпечне діяння за ч.1 ст. 309 КК України і за ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2015 року до нього вже застосовувалися примусові заходи медичного характеру, а тому існує висока вірогідність вчинення з боку ОСОБА_7 іншого суспільно небезпечного діяння.

Також, оцінюючи вищевказані обставини, суд приймає до уваги, що поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

В даному випадку, характер суспільно-небезпечного діяння, висунутого ОСОБА_7 має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, оскільки внаслідок зазначеного діяння, ОСОБА_9 помер, а недоторканість життята здоров`ялюдини, є найвищимисоціальними цінностями, що в даному випадку виправдовує поміщення ОСОБА_7 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.

Ствердження захисника про відсутність ризиків, їх необґрунтованість та безпідставність, судом не приймаються, оскільки при розгляді клопотання прокурора встановлено об`єктивне існування обставин, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявність обґрунтованих ризиків, а будь-яких об`єктивних даних, які б безумовно свідчили про зміну або відсутність обставин для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу стороною захисту не наведено.

Також посилання захисника, про відсутність доказів причетності ОСОБА_7 до суспільно небезпечного діяння, недоведеність цих дій, суд не може вважати підставою для зміни запобіжного заходу, так як вирішення питання про встановлення факту вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, суд вирішує в нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що встановлені судом ризики виправдовують подальше застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, що відповідає стану здоров`я ОСОБА_7 і є співрозмірним характеру суспільно небезпечного діяння та саме такий запобіжний захід здатен забезпечити уникнення ризиків вказаних судом, а відтак відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, в тому числі щодо передачі його близьким родичам та членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, застосований щодо ОСОБА_7 продовжити в межах строків, визначених КПК України, а саме на 60 днів.

Керуючись ст.ст.314-315, 177-178, 508 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурорапро продовженнявідносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів, тобто до 05червня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в передбаченому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1