Court ruling № 110035601, 04.04.2023, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/4090/23

Провадження №: 2/755/2915/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., вивчивши матеріали позовної заяви Управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінбуд сервіс» про зобов`язання виконати умови договору підряду на будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «Промінбуд сервіс» про зобов`язання виконати умови договору підряду на будівництво, яку було передано в провадження судді Яровенко Н.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається що між ТОВ «Промін буд сервіс» та Управлінням будівництва Голосіївського району в м. Києві державної адміністрації укладений договів підряду №157 на виконання робіт: «Реконструкція комплексної Дитячо-юнацької спортивної шкоши в частині облаштування футбольного поля зі штучним покриттям та безопорним каркасно-тентовим накриттяму», у зв`язку з виявленими недоліками був підписаний акт №1 і встановлений тридуятиденний термін усунення недоліків. Проте, станом на сьогодні відповідачем недоліки не усунуто. З чим позивач змушений звернутися до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позову предметом позову є виконанання зобов`язань за договором підряду №157 та виправленням дефекту (недоліки) футбольного поля, що слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та має бути вирішений господарським судом.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінбуд сервіс» про зобов`язання виконати умови договору підряду на будівництво.

Роз`яснити, що позивач має право в порядку господарського судочинства звернутись з позовом до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яровенко Н.О.