Єдиний державний реєстр судових рішень
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1117/22
Провадження № 2/483/140/2023
РІШЕННЯ
Іменем України
05 квітня 2023 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21 березня 2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/4520325-СК, підписанням якого останній акцептував публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», що розміщена на веб-сайті банку та беззастережно приєднався до умов договору, відповідно до яких позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію у розмірі 1000 грн. під 39,6% річних строком на 12 місяців. В подальшому АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу № НІ/11/5-Ф від 10 вересня 2021 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ«Європейська агенціяз поверненняборгів»,за умовамиякого допозивача перейшлоправо вимогидо боржників,в томучислі йдо ОСОБА_1 ,якому булонаправлено повідомленняпро змінукредитора узобов`язанні тавизначено порядокпогашення заборгованості.Разоміз тим,відповідач невиконує своїхзобов`язань зісплати обов`язковихщомісячних платежівв рахунокповернення кредитута відсотківза йогокористування.Його заборгованістьза вказанимдоговором складає15636грн.76коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справиза їхньоївідсутності;позивач,крім цього,зазначив,що повністюпідтримує заявленівимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю.
Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого.
В судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/4520325-СК, підписанням якого останній акцептував публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», що розміщена на веб-сайті банку та беззастережно приєднався до умов договору, відповідно до яких позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію у розмірі 1000 грн. під 39,6% річних строком на 12 місяців (а.с. 5-9).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/4520325-СК від 21 березня 2018 року, станом на 13 вересня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 15636 грн. 76 коп., з яких 9947 грн. 65 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, заборгованість за відсотками в сумі 5589 грн. 11 грн., а також 100 грн. суми заборгованості за пенею (а.с. 15-18).
10 вересня 2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» уклало договір факторингу № НІ/11/5-Ф з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого позивач набув права кредитора у договорах, зазначених у Реєстрі боржників (а.с. 10-12).
З витягу з Реєстру прав вимоги до вказаного вище договору факторингу вбачається, що до реєстру боржників включено заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №002/4520325-СК від 21 березня 2018 року в сумі 15636грн.76коп. (а.с. 14).
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
З урахуванням викладеного, а також того факту, що позивач довів належними та допустимим доказами наявність в нього права вимоги до відповідача в обсязі заявлених вимог, а останній свого обов`язку доказування не виконав та не надав до суду доказів, які б спростували твердження позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Згідно з ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому частиною 1 ст.142ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачеві з державного бюджету має бути повернуто 1240 грн. 50 коп. (50% суми сплаченого судового збору), а решту судового збору слід стягнути на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, в рахунок заборгованості станом на 13 вересня 2021 року за договоромпро комплекснебанківське обслуговуванняфізичних осіб№ 002/4520325-СКвід 21березня 2018року 15636 (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень, з яких 9947грн.65коп. сумазаборгованості заосновною сумоюборгу,заборгованість завідсотками всумі 5589грн.11грн.,а також100грн.суми заборгованостіза пенею, а також 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно з платіжнимдорученням №31885від 26серпня 2022рокуна розрахунковий рахунок UA428999980313131206000014470, МФО 899998, банк отримувача ГУДКCУ у Миколаївськiй областi, Миколаїв. ГУК/тг м. Очаків/22030101, у розмірі 1240 (однієї тисячі двісті сорока) гривень 50 копійок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий:
The court decision No. 110019086, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 483/1117/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: