Дело № 3-3275/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
26 августа 2010 года г. Симферополь
Судья Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым Михайлов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сафоново Смоленской области РФ, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,
У с т а н о в и л:
17.08.2010 года в 15 ч. 30 мин. ОСОБА_2, управляя автомобилем марки «Пежо-406», регистрационный номер т 221кт67 RUS по ул. Ясной №37 в г. Симферополе, оставил транспортное средство, не приняв всех мер с целью недопущения его самовольного движения, в результате чего автомобиль начал самопроизвольное движение задним ходом и произвел наезд на сзади стоящий автомобиль марки ГАЗ-3302, регистрационный номер НОМЕР_1, что привело к повреждению транспортных средств.
По данному факту 17.08.2010 года в отношении ОСОБА_2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП.
ОСОБА_2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела, однако в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В связи с тем, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 268 КУоАП присутствие лица привлекаемого к административной ответственности по данной категории дел не является обязательным, дело рассмотрено в отсутствие нарушителя на основании имеющихся материалов.
Вина нарушителя также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АК1 №051470 от 17.08.2010 года, протоколом осмотра места ДТП, схемой происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, фототаблицей изображения повреждений, письменными пояснениями участников ДТП, а также иными материалами дела.
Принимая во внимание вышеуказанное, считаю, что ОСОБА_2 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
При назначении ОСОБА_2 вида и размера административного взыскания, принимаю во внимание характер правонарушения, степень его общественной опасности, личность нарушителя, отношение нарушителя к содеянному, учитываю также отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 34-35 КУоАП и считаю возможным пр именить к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции, установленной ст. 124 КУоАП и полагаю, что именно данный вид административного взыскания будет достаточным для исправления и перевоспитания нарушителя.
При назначении административного взыскания также учитываю отсутствие каких-либо сведений о том, что семейное положение нарушителя, его возраст и состояние здоровья препятствуют назначению данного вида административного взыскания.
Полагаю, что административный протокол в отношении ОСОБА_2 составлен компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.256 КУоАП.
Принимая во внимание вышеуказанное, на основании ст. 124 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУоАП, судья
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и применить к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен на расчетный счет 33117336700002, код платежа 21081300, получатель Государственный бюджет г. Симферополь, ОКПО 34740405, банк получателя ГУ Госказначейства Украины в АР Крым г. Симферополь, МФО 824026.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья:
The court decision No. 11001413, Kyivskyi District Court of Simferopol was adopted on 26.08.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 3-3275/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: