Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 144/427/23
Провадження № 3/144/236/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2023 смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -
заст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
30.03.2023 року ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Теплицького районного суду від 08.09.2022 року, а саме не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 425712 від 31.03.2023 року, постанові Теплицького районного суду від 06.03.2023 року, постанові Теплицького районного суду від 08.09.2022 року.
Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 187 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимогст. 35 КУпАП,є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 2ст. 187 КУпАП, у виді арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Постанова про застосування адміністративного арешту виконується після набрання нею законної сили.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36,187ч. 2,221,283-287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Просудовий збір», суддя-
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя
The court decision No. 110012383, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.04.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 144/427/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: