Court ruling № 110012354, 04.04.2023, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 136/396/22

провадження № 2-о/136/10/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , Перший відділ Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_3 ,

заінтересована особа ОСОБА_2

представник заінтересованої особи Міністерства оборони України - Григорчук С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю в житловому будинку по АДРЕСА_1 , в період з 01.10.2019 по 02.03.2022 без реєстрації шлюбу, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, що має юридичне значення, а встановлення факту необхідне для отримання грошових виплат, передбачених членам родини загиблих військовослужбовців відповідно до чинного законодавства.

Заінтересованою особою - представником Міністерства оборони України подано до суду письмове клопотання про закриття провадження у цивільній справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яке мотивовано тим, що зі змісту заяви вбачається про соціальний захист позивача, яка звернулася до суду за встановленням факту того, що вона є членом сім`ї загиблого військовослужбовця та претендує на отримання одноразової грошової допомоги згідно із Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". За вказаних обставин звернення до суду не пов`язане з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, а заявлена вимога пов`язана з публічно правовими відносинами заявника з державою, а тому не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник заявника заперечив, щодо закриття провадження в справі, вказуючи на відсутність спору про право.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні.

Суд, заслухавши заявника та її представника, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Міністерство оборони України як спеціально уповноважений суб`єкт, який уповноважений на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку № 975, яку має на меті отримати заявник у разі встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з чоловіком, який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації.

Суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, просила суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01.10.2019 по 02.03.2022 за адресою: по АДРЕСА_1 .

Таким чином, вимоги заявника пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою.

З урахуванням наведеного, вимога заявника про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, а тому необхідно закрити провадження у справі, оскільки цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Аналогічні по суті висновки викладені у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 23.05.2022 у справі №539/4118/19, постанові Верховного суду палати КЦС від 22.03.2023 у справі №290/289/22.

В силу вимог ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ч. 4 ст. 263 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, з огляду на встановлені у справі обставини та наведені вимоги закону, враховуючи висновки Верховного Суду, у випадку якщо справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, то суд відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрито, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України так як подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки суд вбачає спір, який має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції відповідного окружного адміністративного суду (Вінницького чи Київського), в залежності від суб"єктного складу учасників справи та заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.04.2023.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО