Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5846/22
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
03 квітня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01.04.2022 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 з такими вимогами:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не включення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справах осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 №889 до складу сум грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась у 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роках грошова допомога на оздоровлення, передбачена частиною першою статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошової допомоги на оздоровлення за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роки в сумі 23482 грн. 35 коп.
Суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та ухвалив розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. 06.04.2022 суд постановив ухвалу, зупинив провадження у цій справі до припинення перебування військової частини НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
23.03.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача від 09.03.2023, зі змісту якого позивач просить суд поновити провадження у цій справі. Посилається на те, що місто Львів та Львівська область не є в районі проведення воєнних/бойових дій чи в тимчасовій окупації, тому відсутні об`єктивні перешкоди для продовження розгляду справи.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи аргументи позивача, поточну ситуацію в Львівській області, а також правовий висновок з цього питання, висловлений Верховним Судом в постанові №380/7845/21 від 27.02.2023, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у цій адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 258, 262, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі.
Роз`яснити учасникам справи, що суд постановить рішення у цій справі у встановлений частиною першою статті 258 КАС України строк (без врахування періоду, протягом якого провадження у справі було зупинене).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Москаль Р.М.
The court decision No. 110003039, Lviv District Administrative Court was adopted on 03.04.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 380/5846/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: