Court ruling № 110001511, 04.04.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2023 рокуСправа №160/896/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вулю Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427), головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ( вул. Саєнко, 10, м. Фастів, 3, київська область, код ЄДРПОУ 22933548) про визнання рішень, дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому позивач просить:

1) визнати рішення головного управління Пенсійного фонду України Київській області, про відмову у призначенні пенсії за №047250013706 від 01.07.2022, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії ні віком на пільгових умовах, відповідно до частини 3 статті 114 Закону Ж/1058, у зв`язку з відсутністю пільгового стажу неправомірним;

2) зобов`язати працівників головного управління Пенсійного фонду України Київській області зарахувати ОСОБА_1 пільговий стаж роботи (за списком Ж1), що становить 09 років 06 місяців, а саме:

- період трудової діяльності з 27.12.1993 року по 23.04.199 року у ливарному цеху учнем сталевара, сталеваром електропечі на ВАТ Горлівський машинобудівний завод;

- період трудової діяльності з 13.01.2000 року по 26.06.2000 року у ливарному цеху сталеваром на ВАТ Горлівський ремонтно-механічний завод;

- період трудової діяльності з 25.06.2015 року по 20.06.2016 року виконував роботу підручного сталевара 4 розряду у ливарному цеху, за професією, посадою сталевара та їх підручні у ПАТ Марганецький рудоремонтний завод.

- призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання умов Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 174, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/896/23.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук