Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/4061/23
Провадження № 1-кс/202/2667/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
31 березня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12023041630000179 від 17.02.2023 року,-
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12023041630000179 від 17.02.2023 року, відповідно до якої просив скасувати постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 24.03.2023 року у кримінальному провадженні №12023041630000179 від 17.02.2023 року та зобов`язати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра черговий раз переглянути клопотання ОСОБА_2 та виявити обставини які доводять або спростовують зловживання владою посадових осіб АНД ВДВС,
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 31 березня 2023 року.
Дослідивши матеріали скарги, встановлюю, що скаржник усправі ОСОБА_2 є діючим присяжним Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Так, Рішенням VIIІ скликання Дніпровської міської ради від 11.05.2022 року № 11/21 Про затвердження списків присяжних було затверджено список присяжних Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, серед яких є ОСОБА_2 .
Відповідно до нормстатті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя; присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4 - 6 частини сьомоїстатті 56 цього Закону.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що кримінальним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності кримінальних проваджень у яких однією із сторін є суддя та передбачено право присяжного вирішувати справи у складі колегії суду, залученим до здійснення правосуддя, доходжу висновку про існування підстав для направлення даної справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, оскільки стороною у даній справі є присяжний цього ж суду, який здійснює правосуддя у складі колегії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12023041630000179від 17.02.2023року передати до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 109986602, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 31.03.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 202/4061/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: