Decision № 109985152, 06.12.2022, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 Справа №607/15749/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря Кочмар С. М., представника заявника адвоката Трачук З. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому диплому НОМЕР_1 , виданого 04 березня 1980 року Бучацьким радгоспом-технікумом МСТ УРСР на ім`я ОСОБА_1 , та трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 13.04.1980 року на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що досягнувши відповідного віку він отримав право на пенсійне забезпечення, у зв`язку із чим звернувся до Головного управління ПФУ в Тернопільській області із заявою щодо призначення пенсії за віком. 21 жовтня 2021 року ним отримано листа від Головного управління ПФУ в Тернопільській області №1900-0213-8/31489, яким йому відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що для обчислення стажу не було враховано період його навчання з 01.09.1976 по 03.03.1980, оскільки в архівній довідці № 87 від 23.06.2021, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », також в дипломі НОМЕР_1 , виданому 04.03.1980 реєстраційний №2921/80, зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », також не було враховано даних його трудової книжки НОМЕР_2 з тих підстав, що зазначені в них дані не відповідають його паспортним даним, а саме є розбіжність в по батькові заявника. Стверджує, що при оформленні зазначених документів працівники, відповідальні за ведення діловодства неналежним чином вказали його по батькові, а саме замість « ОСОБА_3 » внесли « ОСОБА_2 ». Таким чином, з метою реалізації права на отримання пенсії та враховуючи, що іншим шляхом встановити дані факти не є можливо, просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 08.11.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

21.11.2022 судом отримано та зареєстровано заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого управління просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, оскільки із заяви вбачається, що встановлення факту необхідне заявнику для подальшого оформлення права на пенсію. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, тому дане питання повинне бути вирішено в позовному провадженні, шляхом подання позову на загальних підставах.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Трачук З. І. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення заявника та її представника, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

17 листопада 1998 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лучка Тернопільського району Тернопільської області, видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

04 березня 1980 року ОСОБА_1 видано диплом серії НОМЕР_4 про те, що він у 1976 році вступив до Бучацького радгоспу-технікуму МСТ УРСР і в 1980 році закінчив повний курс названого технікуму по спеціальності «Агрономія». Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 01 березня 1980 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію агронома.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 13.04.1980, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до архівної довідки № 87, виданої 23.06.2021 Бучацьким коледжем Подільського ДАТУ, ОСОБА_1 дійсно навчався в Бучацькому радгоспі-технікумі з 01 вересня 1976 року (наказ №299 від 24.08.1976) по 03 березня 1980 року (наказ № 17 від 03.03.1980) за денною формою навчання. Навчався за спеціальністю «Агрономія» і здобув кваліфікацію агронома із врученням диплому НОМЕР_4 .

Як вбачається з рішення про відмову у перерахунку пенсії від 21.10.2021 №96114013034 Відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки в архівній довідці № 87 від 23.06.2021 та трудовій книжці по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 », що не співпадає з паспортними даними останнього « ОСОБА_3 ».

02.03.2017 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 , термін дії довічно: довічно, вид пенсії: по інвалідності 2 грп. загальне захворювання.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, місце і час народження, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем, місцем і часом народження особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Документами, що підтверджують трудовий стаж є, зокрема, дипломи, які містять відомості про час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі та інші документи, що містять відомості про періоди навчання (п.8 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637).

Так, у паспорті громадянина України та пенсійному посвідченні прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 , а у дипломі та трудовій книжці ОСОБА_1 , хоча інші досліджені у судовому засіданні документи заявника підтверджують, що правильне написання по батькові заявника « ОСОБА_3 ».

Таким чином, факт належності правовстановлюючих документів (диплому та трудової книжки) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованою особою із матеріалів справи не вбачається, окрім того, встановлення юридичного факту для заявника має суттєве юридичне значення і необхідне для підтвердження стажу та призначення пенсії за віком.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про задоволення вимог заяви, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що диплом НОМЕР_1 , виданий 04 березня 1980 року Бучацьким радгоспом-технікумом МСТ УРСР на ім`я ОСОБА_1 , та трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 13.04.1980 року на ім`я ОСОБА_1 , належать заявнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухвалені судом рішення, у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , диплому НОМЕР_1 , виданого 04 березня 1980 року Бучацьким радгоспом-технікумом МСТ УРСР на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 13.04.1980 року на ім`я ОСОБА_1 .

Копію рішення направити учасникам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, код ЄДРПОУ 14035769, майдан Волі, 3, м. Тернопіль.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич