Court ruling № 10996914, 02.09.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

02.09.10                                                                                 Справа № 9/247.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Свердловська швейна фабрика", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 1 022 грн. 12 коп.

в присутності представників:

від позивача - Булана О.С., довіреність № 281 від 05.05.2009;

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

позивач, ТОВ "Луганськвода", звернувся з позовом до відповідача, ВАТ Свердловська швейна фабрика", у якому просить стягнути заборгованість з додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням встановлених договором норм ГДК у розмірі 1022,12 грн. за договором на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.08.08 № 350090/2.

Відповідач, ВАТ "Свердловська швейна фабрика", звернувся до суду листом за № 125 від 12.08.10, в якому повідомив, що сплатив суму позову у повному обсязі та надав до матеріалів справи копію платіжного доручення № 601 від 06.08.10 на суму 1022,12 грн.

В обгрунтування позову позивач, ТОВ "Луганськвода", посилається на укладений між ним та відповідачем договір на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.08.08 № 350090/2, пролонгованого додатковою угодою від 25.12.09 до 31.12.10, згідно з п. 1.2 якого сторони домовились керуватися його умовами та Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затв. наказом Держбудом України № 37 від 19.02.02 (далі –Правила 37).

Пунктом 2.3 договору відповідачу встановлено перелік норм ГДК забруднень стічних вод, за перевищення яких відповідно до умов п.п. 2.4, 6.5 договору відповідач повинен сплачувати підвищену оплату.

Позивачем з метою контролю за якістю стічних вод 25 лютого 2010 року було проведено у присутності відповідача відбір разових проб, про що складений відповідний акт за підписами двох сторін. За результатами проведеного лабораторного аналізу було виявлено перевищення встановлених договором ГДК забруднень, а саме:

·          за азотом амонійним з перевищенням коефіцієнту кратності –2,33,

·          за фосфатами –2,69.

Позивач повідомив відповідача претензією № 21/юр від 11.03.10, надісланою рекомендованим листом цього ж дня про факт перевищення ГДК та нарахування додаткової плати у сумі 1022,12 грн. з наданням її розрахунку та результатів аналізу і звернувся з вимогою про оплату нарахованої суми у 5-денний термін. Додатково рекомендованим листом з повідомленням від 24.03.10 на адресу відповідача було спрямовано рахунок на суму 1022,12 грн., який отримано відповідачем 24.03.10, однак нарахована позивачем сума на час звернення з цим позовом не була сплачена.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача та факт оплати відповідачем заявленої у позові суми, суд вважає наступне.

Як вбачається з платіжного доручення № 601 6 серпня 2010 року, після пред'явлення позову, відповідач сплатив заявлену у позові суму у розмірі 1022,12 грн., таким чином на цей час предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на відсутність предмету спору на день розгляду справи, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з відповідача, ВАТ "Свердловська швейна фабрика", 94800, Луганська обл., м. Свердловськ, пл. Дружби, буд. 1-а, код 00308778, на користь позивача, ТОВ "Луганськвода", 91047, м. Луганськ, кв-л Пролетаріату Донбасу, 166, код 35554719, державне мито у розмірі 102,0 грн. та інформаційно-технічні витрати –236,0 грн.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов