Court ruling № 109967971, 29.03.2023, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2919/23

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

29 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяКравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засіданняШийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідачаТалан О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України №12-ТО від 03 лютого 2023 року;

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області з 04 лютого 2023 року;

- стягнути на користь ОСОБА_2 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 04 лютого 2023 року по день поновлення на посаді з вирахуванням відповідних загальнообов`язкових внесків і платежів.

Ухвалою від 17.02.2023 суд відкрив загальне позовне провадження у справі.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №380/17833/23 та №380/2492/23.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час визначення ступеню тяжкості вчиненого проступку та застосовуваного виду дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення роботодавець враховував факт притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у виді догани (наказ №186-ТО від 02.12.2022) та результати оцінювання службової діяльності державного службовця за 2022 рік (наказ №441 від 15.12.2022). Вказані накази оскаржені позивачем в судовому порядку. Тому, він вважає за доцільне зупинити провадження у справі до вирішення справ щодо правомірності винесених доган.

Представник позивача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечив проти зупинення провадження.

Вирішуючи клопотання суд керується таким.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз вказаної норми передбачає, що провадження у справі зупиняється за умови якщо об`єктивно неможливо розглянути справу до вирішення іншої справи. Однак, якщо зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду вказана умова не підлягає до застосування як підстава для зупинення.

Предметом розгляду даної справи є наказ про звільнення з посади ОСОБА_2 . З доказів у справі з`ясовано, що спірний наказ прийнятий за результатами дисциплінарного провадження порушеного стосовно позивача.

Суд з`ясував, що на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебувають справи в межах яких ОСОБА_2 оскаржує наказ про застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді догани та наказ в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів його службової діяльності.

З даного приводу слід зазначити, що на даному етапі розгляду справи правомірність оскаржених позивачем наказів не впливає на предмет доказування. Суду відповідачем надані матеріали дисциплінарної справи стосовно позивача, які підлягають дослідженню.

Суд наголошує, що завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій (частина 1). Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (частина 2).

Суд вважає, що вказана представником позивача підстава для зупинення провадження у справі не є такою, що будь-яким чином ускладнює розгляд вказаної справи та робить її розгляд об`єктивно неможливим до вирішення справ №380/17833/23 та №380/2492/23.

Також, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав-учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами упродовж розумного строку.

Практика Європейського суду з прав людини з цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких: складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо.

Не вдаючись до детального аналізу практики Європейського суду з прав людини з питання, що розглядається слід врахувати висновки цього суду про те, що трудові спори за своєю природою вимагають оперативного вирішення, ураховуючи значимість цього питання для зацікавленої особи, яка через звільнення втрачає засоби для існування.

Отже, тривале зволікання судом з розглядом трудового спору, зокрема, щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, ставить під загрозу дотримання з боку України пункту 1 статті 6 Конвенції.

Аналогічний висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №826/25204/15 та постановах Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №200/5251/20-а, від 19.05.2021 у справі №200/5360/20-а.

Окремо слід зазначити, що зупинення провадження у справі щодо проходження публічної служби покладає на обох сторін надмірний тягар правової невизначеності. Так, орган, з якого звільнено особу, не може прийняти на цю посаду іншу особу з огляду на можливість поновлення попереднього працівника, а особа, яку звільнено, не розуміє перспективи свого подальшого проходження публічної служби та потреби у працевлаштуванні.

У зв`язку з цим, для даної категорії справ законодавством встановлено стислі процесуальні строки з метою своєчасного та оперативного розгляду: місячний строк для звернення до суду замість загального шестимісячного; віднесено такі справи до справ незначної складності зі зменшеними строками розгляду.

Таким чином, невиправдане зупинення провадження у справах даної категорії є неприпустимим та не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Крім того, трудові спори пов`язані з можливістю поновлення особи на роботі. У такому випадку на користь особи підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу, який за рахунок надміру тривалого розгляду справи може сягнути великих розмірів за відсутності у цьому вини органу.

Враховуючи викладене, передбачені КАС України строки розгляду адміністративних справ, категорію справи, беручи до уваги приписи статті 119 КАС України суд висновує, що розгляд справи можна продовжити.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248, 250, 256 КАС України,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 31.03.2023.

Суддя Кравців О.Р.