Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
31 березня 2023 року м. Київ № 640/10154/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
в с т а н о в и в:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві викладені в повідомленні - відмові від 30.03.2022 №2600-0307-8/34649, що виражається у відмові провести перерахунок раніше призначеної пенсії по втраті годувальника у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім?ї без обмеження її виплати максимальним розміром, згідно ч. 19 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII та про відмову виплати цієї пенсії з 01.03.2020 - ОСОБА_2 з урахуванням та на підставі довідки, виданої відповідно до рішення КС України від 13.12.2019 № 7(1)/2019, Офісом Генерального прокурора від 12.08.2020 №21-1565 про розмір заробітної плати пенсіонера-прокурора Яременко В.Г. (покійного годувальника) станом на 01.03.2018 - за посадою військового прокурора 40 Загальновійськової армії в Республіці Афганістан;
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві викладене в повідомленні - відмові від 30.03.2022 №2600-0307- 8/34649 про відмову здійснити перерахунок та провести виплату з 01.03.2020 ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім?ї, без обмеження її виплати максимальним розміром, згідно ч. 19 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №l697-VI на підставі довідки, виданої відповідно до рішення КС України від 13.12.2019 №7(1)/2019, Офісом Генерального прокурора від 12.08.2020 №21 - 1565зп про розмір заробітної плати станом на 01.03.2018 пенсіонера-прокурора ОСОБА_3 (покійного годувальника) за посадою військового прокурора 40 Загальновійськової армії в Республіці Афганістан;
-зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та провести виплату з 01.03.2020 ОСОБА_2 раніше призначеної пенсії по втраті годувальника у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім?ї, без обмеження її виплати максимальним розміром, згідно ч. 19 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII з урахуванням та на підставі Довідки, виданої відповідно до Рішення КС України від 13.12.2019 №7(II)/2019, Офісом Генерального прокурора від 12.08.2020 №21-1565зп про розмір заробітної плати пенсіонера-прокурора Яременко В.Г. (покійного годувальника) станом на 01.03.2018 - за посадою військового прокурора 40 Загальновійськової армії в Республіці Афганістан, з урахуванням раніше проведених виплат та отриманих сум.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2022 у справі було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/10154/22 до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/310154/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.
Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Адміністративна справа надійшла до суду 28.03.2023 та була передана судді для продовження розгляду, у зв`язку з чим має бути прийнята до провадження та розгляд справи продовжується зі стадії продовження розгляду.
Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Адміністративну справу №640/10154/22 прийняти до провадження.
Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: //adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.
The court decision No. 109967688, Kyiv District Administrative Court was adopted on 31.03.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 640/10154/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: