ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
30.08.10 р. Справа № 32/62пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
при секретарі судового засідання: Чукліній І.О.
за участю:
представників сторін:
від позивача: Вощенко В.О. довіреність від 22.09.09р.
від відповідача: Кучма Т.М. довіреність від 13.12.09р.
у справі за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Ук?ртелеком” м.Краматорськ
про примусове поверн?ення майна.
ВСТАНОВИВ:
В пров?адженні господарського суду? Донецької області знаходить?ся справа №32/62пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до відповідача Ві?дкритого акціонерного товар?иства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Краматорськ про примусове повернення майна.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на необхідність повернення відповідачем за актом приймання-передачі Донецькій дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” нежитлового приміщення загальною площею 38,1кв.м., розташованого за адресою: 84323, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Бикова, 5, відповідно до договору оренди №2984/2006 від 31.10.06р.
Відповідач проти позову заперечував з наведених у відзиві підстав.
30.08.10р. відповідачем був пред’явлений акт приймання-передачі від 14.07.10р., відповідно до якого спірне приміщення було передано Українському державному підприємству поштового зв’язку „Укрпошта”, балансоутримувачу спірного майна відповідно до п.п. 2.4., 2.5. договору оренди.
За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Оскільки, відповідач виконав свої зобов’язання за договором оренди №2984/2006 від 31.10.06р., після звернення позивача до суду з позовом, то судові витрати підлягають віднесенню на Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електроз?в’язку №1 Донецької філії Відк?ритого акціонерного товарис?тва „Укртелеком” м. Краматорськ в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У Х В А Л И В :
Припинити провадження у справі № 32/62пд за позовом Регіональн?ого відділення Фонду державн?ого майна України по Донецькі?й області м. Донецьк до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком?” м. Краматорськ про примусове повернення майна.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ (01030, м. Київ, бул. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Центру електрозв’язку №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Краматорськ (84301, м. Краматорськ, вул. Дворцова, 14, код. ЄДРПОУ 01183764) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 102, 00 грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Укртелеко?м” м. Київ (01030, м. Київ, бул. Шевче?нка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Центру електрозв’язку №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртел?еком” м. Краматорськ (84301, м. Краматорськ, вул. Дворцова, 14, код. ЄДРПОУ 01183764) на користь державного бюджету (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
Суддя
.
The court decision No. 10995754, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.08.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 32/62пд. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: