Court ruling № 109949883, 27.03.2023, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 0820/1597/2012 6/335/34/2023

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді- Романько О.О., за участі секретаря судових засідань Гутник Є.С., представника заявника (боржника) адвоката Богославського В.А., представника стягувача Іванісова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою через представника адвоката Богославського Віктора Анатолійовича, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, яке було встановлено відносно нього відповідно до ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 15.03.2012 року у цивільній справі № 0820/1597/2012 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за поданням ВДВС Пологівського РУЮ до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом № 2-215/2010 виданим 17.05.2010 Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» боргу у сумі 115706,34 грн..

Свою заяву представник заявника обґрунтував тим, що 01.08.2022року з відповіді Адміністрації Державної прикордонної служби України № 91-4247/0/18-22, стало відомо, що станом на 10:15 год. 30.07.2022 у Державній прикордонній службі України з 08.01.2013, виконується ухвала Пологівського районного суду Запорізької області від 15.03.2012 у цивільній справі № 0820/1597/2012, якою суд за поданням ВДВС Пологівського РУЮ, тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом № 2-215/10, виданим 17.05.2010 Пологівським районним судом, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління боргу у сумі 115706,34 грн.

Натомість, заявник жодним чином не ухилявся та не ухиляється від виконання зобов`язань, від є інвалідом з дитинства та отримує відповідну пенсія, а також отримує пенсію по втраті годувальника і відповідно щомісяця з його надходжень списуються грошові кошти на виконання виконавчого листа № 2-215/10 виданого 17.05.2010 року, як наслідок розмір заборгованості повинен щомісяця зменшуватись.

Разом з тим, зазначили, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 08.07.2022 № 2869/5 «Про визначення органу державної виконавчої служби, який здійснюватиме примусове виконання рішень» визначено, що під час дії воєнного стану відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснюється примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія на яку поширюється компетенція Пологівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У зв`язку з перепідпорядкуванням, на час подання заяви відповідним органом (заінтересованою особою) є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса).

Враховуючи, зазначене, 18.01.2023 року, заявник, в особі адвоката Богославського В.А., повторно звернувся до заінтересованої особи з заявою про скасування обмежень у праві виїзду за межі України та надання розрахунку суми заборгованості.

30.01.2023року на адресу представника заявника надійшла відповідь вих. № 1395-1-261. Зі змісту даної відповіді встановлено, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 32165496, боржником за яким виступає ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до складу якого в тому числі входить виконавче провадження № 31389534 з виконання виконавчого листа № 2-215/10 виданого 17.05.2010 Пологівським районним судом Запорізької області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління заборгованості у розмірі 115706,34 грн, у забезпечення виконання якого і застосований захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень залишок заборгованості станом на 30.01.2023 складає 46 588,22 грн. боргу, 6 290,81 грн. виконавчого збору та 31,82 грн. витрат виконавчого провадження.

На даний час обставини щодо створення перешкод боржником у вчиненні виконавчих дій чи приховування майна, на яке може бути звернуте стягнення, не має.

При цьому, із постійних доходів боржника протягом останніх років систематично на виконання судового рішення стягуються нараховані суми в рахунок погашення боргу на користь стягувача.

Міра, що обмежує свободу пересування ОСОБА_1 продовжується протягом тривалого часу, і на думку представника заявника, враховуючи те того, що боржник сплачує заборгованість дане обмеження є порушенням міжнародного законодавства.

Відповідно до ч. 5, 6 статті 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника; суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги позицію ЄСПЛ щодо неможливості продовжувати довготривалі заходи, що обмежують свободу пересування особи, можливо дійти висновку, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду, про що свідчить сплата заборгованості шляхом відрахувань з його пенсії, є підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , встановлене ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 15.03.2012 у цивільній справі № 0820/1597/2012 на примусове виконання листа № 2-215/10 виданого 17.05.2010 року.

06.03.2023 до суду з боку представника стягувача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшли письмові заперечення щодо заяви заявника (боржника), які обґрунтовані наступним. Відповідно до рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 16.03.2010 по справі № 2-215/10 були задоволені позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Запорізьке обласне управління «Ощадбанк» щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 199343,31 грн. та 1820,00 грн. судового збору. На виконання цього рішення суду, 17.05.2010 було видано виконавчий лист № 2-215/2010 щодо стягнення зі ОСОБА_1 зазначених сум, який був пред`явлений стягувачем, на той час, до Пологівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро).

Далі зазначили про те, що твердження боржника, що він не ухиляється від виконання рішення суду спростовується матеріалами виконавчого провадження так як виконання рішення суду здійснюється в примусовому порядку через органи виконавчої служби шляхом направлення вимоги на утримання із доходів боржника. Останнє таке утримання відбулося у березні 2022 у сумі 23,57 грн.. Самостійно боржником питання щодо сплати заборгованості не вирішувалося, до АТ «Ощадбанк» боржник не звертався, заборгованість не погашає. Задоволення судом заяви про скасування заборони виїзду за кордон надасть можливість боржнику виїхати за межі держави та уникнути зобов`язання щодо виконання рішення суду і порушить права та законні інтереси АТ «Ощадбанк» на отримання відповідних грошових сум. Станом на 02.03.2023 рішення суду не виконано, сума заборгованості не сплачена. У відповідності до листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області від 30.01.2023 № 1395-1-261, згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень заборгованість складає 46588,22 грн. боргу, 6290,81 грн. виконавчого збору та 31,82 грн. витрат виконавчого провадження. Таким чином, вважають, що для задоволення заяви заявника немає ніяких підстав. Просили в задоволення вимог ОСОБА_1 відмовити повністю (а.с. 32-33).

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав на тих обставинах, які в ній викладені, просив задовольнити її повністю.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечував з підстав, які викладені в письмових запереченнях.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, на виконання ухвали суду від 13.03.2023 надали копії матеріалів зведеного виконавчого провадження.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 виданого Пологівським УРСЗН від 05.05.2001 гр. ОСОБА_1 , 1973 року народження, отримує пенсію як інвалід дитинства ІІІ групи з 30.12.1980 пожиттєво (а.с.12).

Судом встановлено, що ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 15.03.2012 застосовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до виконання ним зобов`язання покладеного судом, згідно виконавчого листа № 2-215/2010 виданого 17.05.2010 Пологівським районним судом Запорізької області на підставі рішення цього суду від 16.03.2010 про задоволення позовної заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на суму 199343,31 та 1820 грн. судового збору.

Відповідно до матеріалів зведеного виконавчого провадження № 32165496, яке перебуває на виконанні в Пологівському відділі державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Пологівське ВДВС), та за яким боржником виступає ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), до його складу входить:

1)виконавче провадження № 31389534 з виконання виконавчого листа № 2-215/10 виданого 17.05.2010 Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 115706,34 грн.. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень залишок заборгованості складає 46588,22 грн. боргу, 6290,81 грн. виконавчого збору та 31,92 грн. витрат виконавчого провадження;

2)виконавче провадження № 43225868 з виконання виконавчого листа № 324/284/14-ц-8/324/12014 виданого 23.04.2014 Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 43204,95 грн.. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень залишок заборгованості складає 23026,28 грн. боргу та 1711,00 грн. виконавчого збору.

Згідно постанови заступника начальника ВДВС Пологівського районного управління юстиції Жук О.М. ВП № 31389534 від 24.02.2012 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-215/2010 виданого 17.05.2010 Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суми заборгованості за кредитом у розмірі 115706,34 грн. (а.с.81).

24.02.2012 відповідно до постанови заступника начальника ВДВС Пологівського районного управління юстиції Жук О.М. № 31389534 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (а.с.82).

14.03.2012 відповідно до постанови заступника начальника ВДВС Пологівського районного управління юстиції Жук О.М. № 31389534 накладено арешт на кошти боржника в банківських установах (а.с.83).

Згідно постанови заступника начальника ВДВС Пологівського районного управління юстиції Жук О.М. № 31389534 від 30.03.2012 стягнуто з боржника ОСОБА_1 витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 93,00 грн. (а.с.84).

Згідно постанови заступника начальника ВДВС Пологівського районного управління юстиції Жук О.М. № 31389534 від 13.04.2012 зазначене виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження за №32165496, яке перебувало на виконанні у ВДВС Пологівського РУЮ Запорізької області (а.с.85).

Згідно постанови заступника начальника ВДВС Пологівського районного управління юстиції Жук О.М. № 31389534 від 15.05.2014 стягнуто з боржника ОСОБА_1 витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 184,25 грн. (а.с.85).

Відповідно до постанови головного державного виконавця Пологівського ВДВС Ревіної І.М. від 14.07.2021 з боржника ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі 11570,63 грн. (а.с.87).

29.07.2022 адвокат заявника звернувся до Державної прикордонної служби України щодо підстав обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

01.08.2022 Головним центром обробки спеціальної інформації за № 91-4247/0/18-22-Вих повідомлено, що станом на 10:15 год. 30.07.2022 у Державній прикордонній службі України з 08.01.2013 виконується ухвала Пологівського районного суду Запорізької області від 15.03.2012 у цивільній справі № 0820/1597/2012, якою суд за поданням ВДВС Пологівського РУЮ, тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом № 2-215/10 виданим Пологівським районним судом Запорізької області від 17.05.2010 про стягнення з останнього на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» боргу у сумі 115706,34 грн. (а.с.14).

18.01.2023 представник заявника адвокат Богославський В.А. в інтересах боржника звернувся з письмовою заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з наданням відомостей про наявність заборгованості за виконавчим провадженням та розміру щомісячних платежів, які зайшли на рахунки Відділу після 24.02.2022 (а.с.10-11).

30.01.2023 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) була надана відповідь за вих. №1395-1-261 щодо дійсного перебування в Пологівському відділі державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 та стягнення з нього заборгованості на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», зокрема і за виконавчим листом № 2-215/10 виданого 17.05.2010 Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 115706,34 грн.. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень залишок заборгованості складає 46588,22 грн. боргу, 6290,81 грн. виконавчого збору та 31,92 грн. витрат виконавчого провадження (а.с.13). Такі ж відомості були надані на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вже під час розгляду справи від 23.03.2023. Суми заборгованості за період з 30.01.2023 по 23.03.2023, за відомостями виконавця, залишилися без змін. В подальшому зазначені обставини були спростовані дослідженими письмовими доказами, зокрема і самими матеріалами зведеного виконавчого провадження наданими державним виконавцем на виконання ухвали суду від 13.03.2023.

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Пологівської райдержадміністрації від 10.02.2023 № 270 ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , перебуває на обліку в управлінні та отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства згідно із Законом України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю». Відповідно до виконавчого провадження № 32165496 від 15.05.2014, щомісяця здійснювалися відрахування у розмірі 50 % з отриманого розміру допомоги на рахунок відділу виконавчої служби: код ЄДРПОУ 35007555, номер р/р НОМЕР_3 , МФО 813015, ГУДКУ в Запорізькій області (70600, м. Пологи, вул. Некрасова, буд. 2). Внаслідок тимчасової окупації м. Пологи Запорізької області, з 04.03.2022 управління припинило свою роботу за юридичною адресою: вул. Єдності, буд. 30, м. Пологи. Виплата допомоги здійснювалася відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 07.03.2022 № 215 «Про особливості нарахування та виплат грошових допомог, пільг та житлових субсидій на період дії воєнного стану». У зв`язку з відсутністю відновленого виконавчого провадження, 50 % допомоги, за перод з 01.03.2022 по 28.08.2023 стягувалася автоматично, але на рахунок державної виконавчої служби не перераховувалася. Сума боргу за зазначений період складає 12600,00 грн. Після поновлення виконавчого провадження кошти утримані з боржника будуть негайно перераховані на реквізити зазначені у вимозі державного виконавця. Зазначена інформація підтверджується копією відомості про відрахування по особовому рахунку № НОМЕР_4 , який обліковується за гр. ОСОБА_1 (а.с.27-30, 50).

Згідно листа Головного управління ПФУ в Запорізькій області від 10.02.2023 № 1819-1675/С-05/3-0800/23 було надано звіт про здійснені відрахування та виплати з пенсії боржника ОСОБА_1 згідно виконавчого провадження № 32165496 від 23.06.2014. Виконавче провадження було розпочато з 01.07.2014, але через технічну неможливість звіт надано з 01.01.2016. Також, додатково повідомлено, що утримання по постанові державного виконавця № 32165496 від 23.06.2014 тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припинено з 01.05.2022 згідно з набранням чинності Закону України від 15.03.2022 № 2129-ІХ «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким врегульовано окремі питання примусового виконання рішень в умовах воєнного стану. Станом на 30.04.2022 не утриманий залишок по виконавчому провадженню складає 141358,93 грн. (а.с.50-51).

13.02.2023 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Частюка В.О. серії ВП №31389534 передане виконавче провадження за виконавчим листом№ 2-215/10 виданого 17.05.2010 Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 115706,34 грн. (а.с.92-93).

Згідно постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Білана Д.Г. серії ВП №31389534 від 14.02.2023 на виконання доручення № 1488-03-31 від 17.08.2022 про передачу зведеного виконавчого провадження № 32165496 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) та на підставі наказу Міністерства юстиції України № 2869/5 від 08.07.2022 прийняте до виконання виконавче провадження № 31389534 з примусового виконання виконавчого листа № 2-215/10 виданого 17.05.2010 Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 115706,34 грн. Копія зазначеної постанови надіслана для відома сторонам виконавчого провадження 14.02.2023 (а.с.88-90).

При цьому, суд звертає увагу на те, що адреса боржника у супровідному листі зазначена за його місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсній адресі реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . В будь-якому випадку територія м. Пологи Запорізької області окупована з березня 2022 року та поштовими органами не обслуговується. Також, на час звернення з заявою до суду та під час листування з відділом примусового виконання рішень боржник зазначав свою адресу місця проживання як: АДРЕСА_3 .

Згідно платіжних документів від 14.03.2023 та від 15.03.2023 ОСОБА_1 самостійно сплатив на рахунки ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південного МУМЮ (м. Одеса) заборгованість за зведеним виконавчим провадження по 1200 грн. окремо за кожним виконавчим документом (а.с.52).

Відповідно до розпорядження державного виконавця Частюка В.О. № 31389534 від 20.03.2023 грошові кошти у сумі 967 грн., що надійшли 17.01.2022, у сумі 967 грн., що надійшли 07.02.2022, у сумі 765,91 грн., що надійшли 10.02.2022, у сумі 0,05 грн., що надійшли 13.03.2023, у сумі 12,36 грн., що надійшли 13.03.2023, у сумі 1200 грн., що надійшли 14.03.2023, у сумі 4 грн., що надійшли 14.03.2023 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документу № 2-215/10 виданого 17.05.2010 Пологівським районним судом Запорізької області, зведеного виконавчого провадження від 12.04.2012 № 32165496 про стягнення грошових коштів зі ОСОБА_1 , керуючись ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» перераховано на суму 1105,82 грн. на користь ВАТ «Державний Ощадбанк України» № 3006 в особі філії Запорізьке обласне управління та на суму 110,59 грн. в рахунок виконавчого збору (а.с.94).

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбаченому законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Права, викладені у пункті 1 Протоколу Конвенції, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Зокрема, у справі «Гочев проти Болгарії», Європейський Суд з прав людини підсумував принципи, що відносяться до оцінки необхідності заходів, яке обмежують свободу пересування наступним чином.

У відношенні пропорційності обмеження, встановленого у зв`язку із неоплаченими боргами, Європейський Суд у пункті 49 цього рішення зазначив, що таке обмеження є виправданим лише остільки, оскільки сприяє досягненню переслідуваної мети гарантування повернення вказаних боргів (рішення Європейського Суду від 13.11.2003 у справі «Напияло проти Хорватії» (Napijalo v. Croatia), скарга N 66485/01, §§ 78-82).

Окрім того, навіть якщо міра, що обмежує свободу пересування особи є початково обґрунтованою, вона може стати неспіврозмірною й порушити права особи, якщо автоматично продовжується протягом тривалого часу (рішення Європейського Суду у справах «Луордо проти Італії» (Luordo v. Italy), скарга N 32190/96, § 96, ECHR 2003-ІХ; «Фельдеш та Фельдешне Хайлік проти Угорщини» (Foldes and Foldesne Hajlik v. Hungary), скарга N 41463/02, § 35, ECHR 2006; «Рінер проти Болгарії», § 121).

У пункті 50 рішення у справі «Гочев проти Болгарії» Європейський Суд з прав людини підкреслив, що у будь-якому випадку влада країни зобов`язана забезпечити те, що порушення права особи залишати його або її країну було від самого початку і протягом всієї тривалості - виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Влада не може продовжувати на довготривалі строки заходи, що обмежують свободу пересування особи без регулярної перевірки їх обґрунтованості (рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», §124 та «Фельдеш и Фельдешне Хайлик проти Угорщини», §35). Така перевірка має, як правило, проводитися судами принаймні, в останній інстанції, оскільки вони забезпечують найкращі гарантії незалежності, неупередженості й законності процедури (рішення Європейського Суду від 25.01.2007 у справі «Сіссаніс проти Румунії», скарга № 23468/02, § 70).

На зазначені обставини вказав ЄСПЛ і в своєму рішенні від 11.05.2021 у справі «Стецов проти України» (заява № 5170/15.

Охоплення судової перевірки має дозволити суду взяти до уваги всі фактори, що відносяться до справи, включаючи ті, що стосуються співмірності обмежувального заходу (рішення Європейського Суду від 23.06.1981 у справі «Ле Конт, Ван Лейвен і Де Мейере проти Бельгії» (Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium), Series A, N 43, §60).

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що застосовуючи статтю 2 Протоколу 4 до Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року р. № 1404-VIII.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р., виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Отже, втручання у право фізичної особи боржника на свободу пересування, яке ґрунтується на ст. 441 ЦПК України та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» може мати легітимну мету тільки у тому випадку, якщо судом буде встановлено факт ухилення такої особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

При цьому, саме по собі невиконання виконавчого напису не є належною підставою для застосування до боржника фізичної особи обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки має бути доведено саме ухилення такої особи від його виконання, тобто вчинення умисних дій.

Так, суд зауважує, що обставини щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом №2-215 від 17.05.2010, які стали підставою для застосування до нього обмеження у вигляді тимчасової заборони у праві виїзду за межі території України, не є предметом дослідження у даній справі, оскільки покладені в основу ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2012 року.

Разом з тим, суд зауважує, що будь-яке тимчасове обмеження у гарантованих Конституцією України прав особи, яке в момент його застосування мало легітимну мету, не може тривати постійно.

З наведеного слід дійти висновку, що обмеження, накладені у зв`язку з непогашеною заборгованістю, є виправданими тільки в тому випадку, якщо вони спрямовані на досягнення цілі у вигляді стягнення такої заборгованості. Дія таких обмежень не може бути продовжена протягом тривалого періоду без періодичного перегляду їх обґрунтованості. (п.122 і 124 рішення ЄСПЛ у справі «Рінер проти Болгарії»).

Судом достовірно встановлено, що наведені вище обмеження заявника у праві виїзду за межі України були застосовані за поданням державного виконавця у межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-215 від 17.05.2010 року. Тільки через введення воєнного стану були припинені перерахування, але ж не саме стягнення, зокрема з соціальної допомоги боржника.

Зазначені обставини можливо усунути за відповідною вимогою державного виконавця скерованої до уповноважених органів, як це слідує з відповіді управління соціального захисту населення Пологівської РДА в Запорізькій області. При наявності такої вимоги виконавця сума коштів в розмірі 12600,00 грн. буде негайно перерахована на рахунки виконавчої служби, що суттєво зменшить розмір самої заборгованості.

Тільки за зверненням самого боржника було зрушене питання щодо передачі зведеного виконавчого провадження та початку проведення відповідних виконавчих дій Відділом примусового виконання рішень УЗПВР у Запорізькій області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Додатково, після того як боржнику була надана відповідь від Головного управління ПФУ в Запорізькій області щодо зупинення відрахувань з пенсії через воєнний стан, ОСОБА_1 самостійно почав здійснювати перерахування в рахунок погашення наявної заборгованості. Боржник має стабільні доходи в Україні, яких він не буде позбавлений навіть у випадку залишення її меж.

В своїх запереченнях стягувач виказав лише припущення щодо можливого виїзду ОСОБА_1 за межі України та як наслідку його ухилення від виконання зобов`язання.

Зазначені обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема суду навіть не надано відомостей про наявність у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Не встановлено такого і зі змісту самої ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 15.03.2012.

Враховуючи, що застосоване ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2010 року обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України повинно мати тимчасовий характер, проте триває більше тринадцяти років, і ані державним виконавцем, ані стягувачем не надано доказів свідомого ухилення останнього від виконання зобов`язання за вказаним виконавчим документом, тому слід дійти висновку про непропорційність застосованого до боржника обмеження з метою такого застосування.

З матеріалів, долучених до заяви не вбачається на теперішній час правових підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, наявність яких була б установлена і підтверджена в законному порядку за фактом ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, тоді як ухвала суду від 15 березня 2010 року по справі № 0820/1597/2012 обґрунтовувалась лише перебуванням останнього в статусі боржника.

Натомість, на теперішній час, суду не надано доказів, які б свідчили про ухилення боржника від сплати боргу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про скасування обмеження у праві виїзду за межі України законні та обґрунтовані, оскільки зобов`язання покладені на нього відповідно до виконавчого листа № 2-215/10 виданого Пологівським районним судом Запорізької області виконуються боржником та його ухилення від такого виконання не доведено, як і наміри та можливість залишення ним межі України.

Відповідно до п. 4 розділу ІV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженогонаказом Міністерстваюстиції Українивід 30.01.2018року №256/5/65 (зі змінами),інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили. Засвідчена судом копія судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України з відміткою про дату набрання законної сили у разі її надходження до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після надходження сканується у кольоровому зображенні та вноситься до Системи. Виконавець формує в Системі супровідний лист на адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби з використанням кваліфікованого електронного підпису, до якого додається сканована копія судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, та передає за допомогою Системи до бази даних уповноваженого органу Держприкордонслужби для опрацювання.

Керуючись ст. ст. 259-261, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Богославського Віктора Анатолійовича, заявою ОСОБА_1 , поданою через представника адвоката Богославського Віктора Анатолійовича, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України встановлене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 15.03.2012 у справі № 0820/1597/2012.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 31.03.2023.

Суддя: О.О. Романько