Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 березня 2023 року м. Київ № 320/2542/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркасон" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркасон" з позовом до Київської митниці Державної митної служби України, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВМО1 митного поста "південний" про коригування митної вартості №UA100230/2022/610100/2 від 08.11.2022;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100230/2022/000774 від 08.11.2022.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень; надати належним чином засвідчену копію митної декларації із скоригованою митною вартістю товарів, поданою після прийняття відповідачем спірного рішення (два примірника).
Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.
Копія ухвали суду від 13.02.2023 була направлена на електронну адресу позивача, яка вказана у позовній заяві (ІНФОРМАЦІЯ_1) та доставлена до електронної скриньки 13.02.2023, про що свідчить звіт про доставку на електронну адресу.
Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 23.02.2023.
Суд зазначає, що станом на дату постановлення даної ухвали на адресу суду від позивача не надійшли будь-які докази усунення недоліків недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на невиконання позивачем вимог ухвал суду від 13.02.2023, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркасон" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркасон" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
2. Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Дудін С.О.
The court decision No. 109939708, Kyiv District Administrative Court was adopted on 31.03.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 320/2542/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: