№ 10993553, 26.08.2010, Donetsk District Administrative Court

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 р. справа № 2а-18517/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Михайлик А.С.

при секретаріТокмаковій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську

до Повного товариства «Метпромліга»

про припинення юридичної особи

за участю:

представника позивача: Коростильова С.В. (за дов. № 142 від 15.12.09 року)

представник відповідача: не зявився,

Державна податкова інспекція у м. Краматорську (надалі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Повного товариства «Метпромліга» (код ЄДРПОУ 30696536) із позовом про припинення юридичної особи. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Краматорську як платник податків, проте на порушення пункту 2 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування відповідач не подає податкову звітність, що за приписами частини 1 статті 33, пункту 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є підставою для припинення юридичної особи.

Представник позивача в судовому засіданні у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повноважного представника до суду не направив, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство «Метпромліга» (відповідач) 07 лютого 2000 року є юридичною особою, зареєстроване та обліковується за кодом 30696536, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 606449 (арк. справи 9), та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 8).

10 лютого 2000 року відповідача було взято на облік як платника податків у Державній податковій інспекції у м. Краматорську, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 692/10/29-114 від 15 грудня 2005 року (арк. справи 5).

17 червня 2010 року державною податковою інспекцією м. Краматорську було проведено перевірку, висновки якої викладені в Акті № 67/15-1-30696536 від 17 червня 2010 року (арк. справи 4). Відповідно до висновків, викладених в Акті Повним товариством «Метпромліга» податкова звітність до податкового органу не подається з другого кварталу 2009 року.

Згідно з частиною 8 статті 19 Господарського кодексу України, усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлений обовязок платників податків і зборів (обов'язкових платежів) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, чинним законодавством на платників податків покладений обовязок надання податкової звітності у встановлені законодавством строки незалежно від наявності доходів, які підлягають оподаткуванню.

Пунктом 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу» державна податкова інспекція уповноважена здійснювати контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджений факт набуття відповідачем статусу юридичної особи та наявність у відповідача обовязку надання податковим органам податкової звітності. Проте, всупереч наведеним вище положенням чинного законодавства України, відповідачем не було надано до податкового органу податкову звітність за період з другого кварталу 2009 року другий квартал 2010. Факт ненадання податкової звітності відповідачем підтверджений наявними в матеріалах справи документами (арк. справи 4).

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 3, пункту 1 статті 33, абзацу 5 частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців; підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно пункту 17 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно з пунктом 8.6. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19 лютого 1998 року, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

З аналізу зазначених положень слідує, що чинним законодавством передбачено право податкового органу на звернення до суду з позовом про припинення юридичних осіб, взятих ним на податковий облік та про наявність правових підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про припинення юридичної особи Повного товариства «Метпромліга».

Наявними в матеріалах справи документами підтверджений факт набуття відповідачем статусу юридичної особи та наявність у відповідача обовязку надання податковим органам податкової звітності. Проте, всупереч наведеним вище положенням чинного законодавства України, відповідачем не було надано до податкового органу податкову звітність з починаючи з 2 кварталу 2009 року, що підтверджується Актом про ненадання звітності № 67/15-1-30696536 від 17.06.2010 року (арк. справи 4). Відповідно до змісту довідки б/н ввід 17.06.2010 станом на 17 червня 2010 року відповідач не має заборгованості із сплати податків, зборів, обовязкових платежів (арк. справи 15).

Відповідно до частини 1 статті 38 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 8 статті 19 Господарського кодексу України, статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування», пунктом 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу», пунктом 7.11. статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпунктом 4.1.4 пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську до Повного товариства «Метпромліга» про припинення юридичної особи.

Припинити юридичну особу Повне товариство «Метпромліга» (код ЄДРПОУ 30696536, адреса: 84300, Донецька область, м. Кпаматорськ, вул. Катеринича, буд. 25/8).

Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцем проживання відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Повний текст постанови виготовлений 26 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга може бути до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Михайлик А.С.