Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №552/614/23
Провадження № 1-кс/552/570/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
розглянув у м. Полтаві в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим з прокурорм про арешт майна посилаючись на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42022172060000269 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.201-2 КК України.
ОСОБА_4 10 лютого 2023 року повідомлено про підозру за ч.3 ст. 201-2 КК України.
З метою забезпечення конфіскації майнаяк видупокарання , просив накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 ( банківська карта № НОМЕР_2 ) в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». На даний рахунок ОСОБА_6 перераховувались кошти з метою придбання у ОСОБА_4 автомобілів, які були ввезені як гуманітарна допомога.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.
ОСОБА_4 заперечує щодо накладення арешту та пояснив, що даний рахунок відкритий для отримання заробітньої плати.
Представник власника майна ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання та пояснив, що на даний рахунок надходить заробітня плата ОСОБА_4 , який перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Індастріал-сервіс». Заробітня плата є єдиним доходом сім`ї , а тому накладення арешту поставить сім`ю його підзахисного у скрутне матеріальне становище.
Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022172060000269 внесена інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
10 лютого 2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ч.3 ст. 201-2 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Нормою п.3 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна.
У судовому засіданні доведено належними доказами, що даний рахунок відкритий за заявою ОСОБА_4 та використовується для виплати заробітної плати ТОВ «Індастріал-Сервіс».
У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував та підтвердив, що ОСОБА_7 перераховував на зазначений рахунок кошти, що пов`язані з продажем транспортних засобів.
Як убачається з матеріалів клопотання, всього перераховано коштів на загальну суму 34700 грн., а тому в цій частині клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Накладення арешту на інші кошти , які будуть надходити як заробітна плата ОСОБА_4 , буде порушенням гарантованим Конституцією України правом підозрюваного на отримання заробітної плати та поставить ОСОБА_4 , його сім`ю у скрутне матеріальне становище.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині грошових коштів у сумі 34700 грн. , слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відсутність на даній стадії будь-яких негативних наслідків для підозрюваного внаслідок арешту грошових коштів у розмірі 34700 грн. , тому в цій частині клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст.170 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 34700 грн., які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 ( банківська карта № НОМЕР_2 ) в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14282829.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний тектс ухвали виготовлений 31 березня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 109934565, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 31.03.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 552/614/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: