Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/418/23
Провадження № 2/524/912/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2023 року Автозаводський районнийсуд м.Кременчука вскладі:головуючого суддіГончаренка О.В.,за участюсекретаря судовогозасідання ТопчійТ.С.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Автозаводськогорайонного судум.Кременчука впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного простою та моральної шкоди,
встановив:
У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.01.2023 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
31.03.2023 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме : витяг з журналу видачі (відправлення) трудових книжок; посадову інструкцію начальника відділу безпеки; колективний договір; договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_1 (повну, індивідуальну, колективну) з TOB «НоваПей»; наказ про призначення комісії (перевіряючого, фахівця відділу безпеки); акт перевірки; матеріали перевірки, що до причетності до порушення передбаченого ч.2 ст. 41 КзпП України; скарги отримувачів грошового переказу ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ); довідку про середню заробітну плату (оригінал); довідку про заробітну плату (оригінал); відеоматеріали, що підтверджують виявлені порушення; витяг з програми «Conflience» документу звільнення.
У судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач заперечив задоволення клопотання щодо витребування: витяг з журналу видачі (відправлення) трудових книжок; договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_1 (повну, індивідуальну, колективну) з TOB «НоваПей»; наказ про призначення комісії (перевіряючого, фахівця відділу безпеки); акт перевірки; матеріали перевірки, що до причетності до порушення передбаченого ч.2 ст. 41 КзпП України; скарги отримувачів грошового переказу ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), витяг з програми «Conflience» документу звільнення, оскільки такі докази відсутні у відповідача.
У зв`язку відсутністю таких доказів представник позивача не наполягала на задоволенні клопотання у цій частині.
Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить з наступного.
Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно з вимогами ст. 84 ЦПК України, за погодженням з представниками сторін, з урахуванням предмету спору та з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, та витребувати зазначені представником позивача докази, а саме посадову інструкцію начальника відділу безпеки, колективний договір, довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 ; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 ; відеоматеріали, що підтверджують виявлені порушення.
Керуючисьст. ст. 12, 84, 223, 240, 260, 293, 294 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» посадову інструкцію начальника відділу безпеки, колективний договір, довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 ; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 ; відеоматеріали, що підтверджують виявлені порушення ОСОБА_1 .
Витребувані документи надати в строк до 08 червня 2023 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Гончаренко
The court decision No. 109934458, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 31.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 524/418/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: