Справа №2-6134/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
30 серпня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Неминущій Г.Л.
при секретарі Муліхова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом Комунального підприємств а «Житлово-Експлуатаційна контора №6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати,
В С Т А Н О В И В:
14.07.2010 року КП «ЖЕК №6» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1, є споживачами комунальних послуг, але в порушення вимог ст. 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачують спожиті послуги, мають заборгованість у сумі 1498 грн. 76 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 30, 00 грн.
У судове засідання представник позивача, Хасанова І.М., діюча на підставі довіреності, не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідачи, будучи належним чином повідомлені судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явились і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у свою відсутність, відповідачи до суду не звертались, у звязку з чим ухвалою суду від 30 серпня 2010 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги Комунального підприємств а «Житлово-Експлуатаційна контора №6» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, є споживачами комунальних послуг. Однак у порушення ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі не здійснюють оплату спожитих послуг, в наслідок чого в період з 01.12.2007 року по 01.06.2010 року виникла заборгованість у сумі 1498 грн. 76 коп. Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп., та на користь позивача оплату витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,21,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” , суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Комунального підприємств а «Житлово-Експлуатаційна контора №6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємств а «Житлово-Експлуатаційна контора №6» заборгованість по квартирній платі у сумі 1498 грн. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., а всього гроші в сумі 1528 (одна тисяча пятсот двадцять вісім) грн. 76 коп. на р/р 26001342801 ФАБ Енергобанк, МФО 335690, Код ОКПО 32359684.
Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 з судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Неминущій Г.Л.
Справа № 2-6134/10
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
30 серпня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Неминущій Г.Л.,
при секретарі Муліхова О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Комунального підприємств а «Житлово-Експлуатаційна контора №6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати, -
В С Т А Н О В И В:
14.07.2010 року КП «ЖЕК №6» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1, є споживачами комунальних послуг, але в порушення вимог ст. 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачують спожиті послуги, мають заборгованість у сумі 1498 грн. 76 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 30, 00 грн.
Відповідачи, будучи належним чином повідомлені судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явились і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у свою відсутність, відповідачи до суду не звертались.
В судове засідання представник позивача, Хасанова І.М., діюча за дорученням не зявилась. Надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, просила позов задовольнити повністю. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Суд, з урахуванням викладеного, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Комунального підприємств а «Житлово-Експлуатаційна контора №6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати розглянути у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Неминущій Г.Л.
ОСОБА_1,
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Словянський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення, для відома.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Неминущій Г.Л.
ОСОБА_1,
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Словянський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення, для відома.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Неминущій Г.Л.
The court decision No. 10993333, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.08.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-6134-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: