Court ruling № 109918972, 31.03.2023, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/2146/23

провадження 1-кс/462/590/23

У Х В А Л А

31 березня 2023 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12023141390000292від 29.03.2023, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановила:

Старша слідчаСВ відділуполіції №1Львівського районногоуправління поліції№2Головного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті майорполіції ОСОБА_3 ,за погодженняміз прокуроромФранківської окружноїпрокуратури м.Львова Львівськоїобласті ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на куртку чорного кольору із капюшоном із маркуванням «QS RED DENIM», яка була вилучена під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 29.03.2023 до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 29.03.2023 близько 15:45 год. відкрито викрала його гірський велосипед, який знаходився на загальному балконі будинку № 34 по вул. Бр. Міхновських в м. Львові, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди.

За підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , у якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено куртку чорного кольору із капюшоном із маркуванням «QS RED DENIM».

30.03.2023 вказану куртку оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що складено відповідну постанову.

Враховуючи вищенаведене,зважаючи нате,що арештоммайна єтимчасове,до скасуванняу встановленомуКПК Українипорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснують достатніпідстави вважати,що воноє предметом,засобом чизнаряддям вчиненнязлочину,доказом злочину,набуте злочиннимшляхом,доходом відвчиненого злочину,отримане зарахунок доходіввід вчиненогозлочину абоможе бутиконфісковане упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого чиюридичної особи,до якоїможе бутизастосовано заходикримінально-правовогохарактеру,або можепідлягати спеціальнійконфіскації щодотретіх осіб,юридичної особиабо для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить задоволити подане клопотання.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, однак просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчою суддею не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя виходила з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається 1) з метою забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження встановлено, що 29.03.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №12023141390000292).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.03.2023 вбачається, що в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 останній добровільно видав одяг в якому він знаходився, а саме куртку чорного кольору із капюшоном із маркуванням «QS RED DENIM».

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч. 11ст. 170 КПК Українизаборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.03.2023 куртку чорного кольору із капюшоном із маркуванням «QS RED DENIM», вилучену під час особистого обшуку у ОСОБА_5 визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження № 12023141390000292, після чого здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Враховуючи викладенета беручидо уваги,що вказанакурткучорного кольоруіз капюшономіз маркуванням«QSREDDENIM» визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження триває, тому суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчої з метою збереження вказаних речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України слідча суддя, -

постановила:

клопотаннязадовольнити.

Накласти арешт на куртку чорного кольору із капюшоном із маркуванням «QS RED DENIM», яка була вилучена під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчою, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1