Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 521/2285/23
Провадження № 2/521/1868/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Солодовникова Андрія Вікторовича про залишення позовної заяви без руху,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа Профспілка робітників морського транспорту України про поновлення на роботі.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, зазначаючи при цьому, що позивачем не сплачено судового збору за подання позову (вимоги) щодо стягнення середнього заробітку.
Інші учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися. Проте від представника позивача та представника третьої особи надійшли заяви про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши доводи представника відповідача та заперечення інших учасників справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року№ 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VIпередбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 5 Закону № 3674-VIвід сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Вищезазначене також узгоджується із правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 08.02.2022р. у справі № 755/12623/19.
Таким чином позивачка звільнена від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що узгоджується з висновками, викладеними в цій постанові.
Зважаючи на вищевикладене суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 177 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Солодовникова Андрія Вікторовича про залишення позовної заяви без руху - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А.Мазун
The court decision No. 109918052, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 23.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 521/2285/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: