Court ruling № 109916539, 30.03.2023, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/3009/23

Провадження №1-кс/359/545/2023

УХВАЛА

30 березня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Переяслав-Хмельницький Київської області, не одруженому, з повною середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 рік. Не зважаючи на це, а також на запровадження воєнного стану на території України, 28 березня 2023 року о 17 годині 59 хвилині підозрюваний, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину №197 ТОВ «Фора» по вул. Київській Шлях, 90 в м. Бориспіль відкрито заволодів пляшкою алкогольного напою віскі марки «Jack Daniels», об`ємом 0,7 літри. В подальшому ОСОБА_5 , ігноруючи численні вимоги та спроби працівника охорони вказаного закладу припинити його протиправну діяльність, зник з місця вчинення злочину та набув можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями підозрюваний спричинив ТОВ «Фора» матеріальну шкоду в розмірі 799 гривень. Дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України. Крім того, 28 березня 2023 року о 18 годині 34 хвилині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти» ТОВ «Агропромторгсервіс-ЛТД» по вул. Шевченка, 6-Б в м. Бориспіль, відкрито заволодів пляшкою напою на основі карибського рому «Captaіn Morgan», об`ємом 0,7 літри, та пачкою цигарок «Bond синій». В подальшому ОСОБА_5 , ігноруючи численні вимоги та спроби працівників вказаного закладу припинити його протиправну діяльність, зник з місця вчинення злочину та набув можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями підозрюваний спричинив ТОВ «Агропромторгсервіс-ЛТД» матеріальну шкоду в розмірі 555 гривень 83 копійок. Дії ОСОБА_5 були також кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України. Ці кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів, оскільки за вчинення кожного з них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Ця обставина свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності. Ця обставина свідчить про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може вчинити новий злочин. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні, просить визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на недоведеність заявлених ризиків. Зокрема, в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 порушував обов`язки, передбачені іншими судовими рішеннями про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування. Тому захисник ОСОБА_4 просить обрати її підзахисному менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_5 також заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування. Він не з`явився на виклик до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 22 березня 2023 року, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання. Тому ОСОБА_5 просить обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність упідозрюваного,обвинуваченого постійногомісця роботиабо навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. щодо обґрунтованості підозри.

Встановлено, що 29 березня 2023 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру (а.с.100-103), зі змісту якого вбачається, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 рік. Не зважаючи на це, а також на запровадження воєнного стану на території України, 28 березня 2023 року о 17 годині 59 хвилині підозрюваний, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину №197 ТОВ «Фора» по вул. Київській Шлях, 90 в м. Бориспіль відкрито заволодів пляшкою алкогольного напою віскі марки «Jack Daniels», об`ємом 0,7 літри. В подальшому ОСОБА_5 , ігноруючи численні вимоги та спроби працівника охорони вказаного закладу припинити його протиправну діяльність, зник з місця вчинення злочину та набув можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями підозрюваний спричинив ТОВ «Фора» матеріальну шкоду в розмірі 799 гривень. Крім того, 28 березня 2023 року о 18 годині 34 хвилині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти» ТОВ «Агропромторгсервіс-ЛТД» по вул. Шевченка, 6-Б в м. Бориспіль, відкрито заволодів пляшкою напою на основі карибського рому «Captaіn Morgan», об`ємом 0,7 літри, та пачкою цигарок «Bond синій». В подальшому ОСОБА_5 , ігноруючи численні вимоги та спроби працівників вказаного закладу припинити його протиправну діяльність, зник з місця вчинення злочину та набув можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями підозрюваний спричинив ТОВ «Агропромторгсервіс-ЛТД» матеріальну шкоду в розмірі 555 гривень 83 копійок.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 , підтверджується протоколом огляду місця події від 28 березня 2023 року (а.с.10-12), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28 березня 2023 року (а.с.15-18), протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 28 березня 2023 року (а.с.19-23); протоколом огляду місця події від 28 березня 2023 року (а.с.29-31), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29 березня 2023 року (а.с.32-35), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29 березня 2023 року (а.с.36-39), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29 березня 2023 року (а.с.40-43), протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 29 березня 2023 року (а.с.68-72), протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 29 березня 2023 року (а.с.73-77), протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 29 березня 2023 року (а.с.78-82), протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 29 березня 2023 року (а.с.54-57, 58-61, 62-65). Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні здобуто достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження причетності підозрюваного до вчинення інкримінованих йому злочинів.

б. щодо заявлених ризиків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох злочинів, передбачених ч.4 ст.186 КК України. Ці кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів, оскільки за вчинення кожного з них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Встановлено, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 рік. 17 березня 2023 року Бориспільською окружною прокуратурою на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області був направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023111240000007 від 5 січня 2023 року, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України. Ці обставини підтверджуються копією обвинувального акта, супровідного листа від 17 березня 2023 року, а також довідкою №24-29032023/32005 від 29 березня 2023 року (а.с.88-98, 113, 112). Розмір санкцій злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 становить позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. У випадку визнання судом його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, суд буде позбавлений можливості звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, а тому безумовно підозрюваний не може не усвідомлювати невідворотність покарання, що збільшує ризик його переховування. Слідчий суддя погоджується також із заявленим слідчим ризиком щодо можливості вчинення ОСОБА_5 нового злочину. Так, підозрюваний, який ніде не працевлаштований, і якому 16 березня 2023 року вже пред`явлено обвинувачення у вчиненні ряду злочинів проти власності, вчиняє в один день ще два злочини проти власності, а відтак не виключається можливість вчинення ним нових злочинів.

4. Висновки слідчого судді.

Викладені вище обставини переконливо свідчать про те, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, об`єктивно не зможе запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення ним нових злочинів. Тримання ОСОБА_5 під вартою сприятиме забезпеченню не тільки кримінального судочинства, а головне забезпеченню правопорядку в м. Борисполі та Бориспільському районі. Досягнення таких цілей становить суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

5. Визначення розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. В ухвалі слідчого судді зазначаються обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України застава щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до тяжких злочинів. Крім того, він раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності і знову підозрюється у вчиненні нових злочинів проти власності.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134200 гривень 00 копійок (2684,00 х 50). У випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) із визначеною періодичністю; не відлучатись з м. Переяслав без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду); повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Переяслав-Хмельницький Київської області, не одруженому, з повною середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.186 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Перебіг строку тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 28 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 26 травня 2023 року.

Утримувати ОСОБА_5 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 134200 гривень 00 копійок. Сума застави протягом дії ухвали може бути внесена у національній грошовій одиниці як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119; р/р UA768201720355259001000018661, МФО 820172; бланк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) із визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись з м. Переяслав Бориспільського району без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду);

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1