Court ruling № 109914902, 29.03.2023, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/1853/20

Категорія 10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов громадської організації «Український дім» до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання договору міни недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Литвинової Н.М., третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про виселення, відшкодування матеріальних збитків.

Громадська організація «Український дім» (як третя особа з самостійними вимогами) подала до суду позов до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Литвинова Н.М., про визнання договору міни недійсним.

Згідно зі ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний позов та позов третьої особи не взаємопов`язані, спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки вони не виникають з одних правовідносин (первісний позов стосується правовідносин, що виникли на підставі договору оренди нежитлових приміщень, а у позові третьої особи з самостійними вимогами позивач просить визнати договір міни недійсним), задоволення позову третьої особи не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому правових підстав для прийняття позову громадської організації «Український дім» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки правових підстав для прийняття позову третьої особи немає, заява підлягає поверненню громадській організції «Український дім».

Керуючись ст. ст. 193, 194, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов громадської організації «Український дім» до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання договору міни недійсним - повернути громадській організації «Український дім».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 29.03.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК