Справа № 22ц - 3869/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
1 вересня 2010 року м. Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Осіпук В.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Шацькому районі Волинської області про стягнення недоплаченого підвищення пенсії як дитині війни,
В С Т А Н О В И В :
Під час подання апеляційної скарги на рішення суду відповідачем управлінням ПФУ в Шацькому районі Волинської області не оплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, які передбачені ст.81 ЦПК України.
Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 апелянту управлінню ПФУ в Шацькому районі Волинської області слід оплатити 30 грн. вказаних витрат (Реквізити рахунку для оплати витрат: Держбюджет м.Луцька 220500002. Код одержувача: 21741605, р/р 3121326370002 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014).
Для перерахування коштів у платіжному документі зазначається призначення платежу – за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.
В зв'язку з цим до скарги слід застосувати вимоги, передбачені ч.1 ст.121 ЦПК України, про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення та подачі квитанції до апеляційного суду.
Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відповідача управління ПФУ в Шацькому районі Волинської області на рішення Шацького районного суду від 4 серпня 2010 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку і оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до 17 вересня 2010 року.
В разі невиконання вимоги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя
The court decision No. 10991139, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 01.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 22ц - 3869/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: