Court ruling № 109903213, 30.03.2023, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/2758/23

Провадження № 2/592/943/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду с вказаним позовом та просить:

1)визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України право спільної сумісної власності гаража за адресою: АДРЕСА_1 гар. 64. Визнати відповідно до п. 1 статті 70 Сімейного кодексу України рівність часток майна - гаража за адресою: АДРЕСА_2 .

2)вирішити спір щодо способу та порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, відповідно до стаття 71 Сімейного кодексу України, а саме:

-квартира за адресою: АДРЕСА_3 , форма власності: приватна спільна часткова;

-квартира за адресою: АДРЕСА_4 . форма власності: приватна спільна часткова;

-гараж за за адресою: АДРЕСА_1 гар. 64.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

14.03.2023 позивач отримав ухвалу про залишення без руху, шляхом направлення ухвали на електронну пошту позивача.

21.03.2023 позивачем подано письмову заяву про повернення судового збору.

Станом на 30.03.2023 зазначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути разом з доданими до неї документами, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем до позовної заяви було долучено квитанцію №0.0.2885879683.1 від 03.03.2022, АТ «КБ «Приват банк», згідно якої було сплачено судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови повернення заяви або скарги.

За таких підстав, оскільки позивачем при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми сплачено судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп., тому сплачена сума судового збору згідно квитанції №0.0.2885879683.1 від 03.03.2022 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок, сплачений згідно квитанції №0.0.2885879683.1 від 03.03.2022, АТ «КБ «Приват банк».

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко