Court ruling № 10989656, 26.08.2010, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 22ц 3339/10 Головуючий у 1 інстанції Кухтей Р.В.

Категорія : 27 Доповідач Матвійчук Л.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.

суддів: Матвійчук Л.В., Киці С.І.

при секретарі Гнепі П.М.

з участю представника позивача Плеханова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2010 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VO00GA00000041 від 8 листопада 2005 року в розмірі 1379911,69 грн. (179209,31 доларів США за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України № 417/42 від 03.02.2009 р. 179209 доларів 31 цент США) звернено стягнення на дім та земельну ділянку, загальною площею 0,1400 га, які розташовані за адресою: Волинська область, Луцький район, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки (на підставі договору іпотеки № VO00GA00000041 від 08.11.2005 р.) ЗАТ КБ "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ "Приватбанком" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселено ОСОБА_3, який зареєстрований і проживає в будинку за адресою: Волинська область, Луцький район, АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Волинській області. Стягнуто з відповідача понесені ЗАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по справі.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, покликаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, таке, що прийняте без повного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Судом першої інстанції встановлено, що 8 листопада 2005 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № VO00GA00000041 за яким останній отримав кредит в розмірі 217680,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,96% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 9 листопада 2015 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № VO00GA00000041, за яким останній надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 270,2 кв.м, який розташований за адресою: Волинська область, Луцький район, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про іпотеку" іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного в договорі іпотеки.

Земельна ділянка, площею 0,1400 га розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, АДРЕСА_1.

Звертаючи стягнення на нерухоме майно відповідно до договору іпотеки від 16.11.2005 року суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 не виконував умови кредитного договору, в звязку з чим його заборгованість перед ЗАТ КБ «Приватбанк» станом на 4 лютого 2009 року складала 179209,31 доларів США.

Висновки суду щодо заборгованості за кредитним договором відповідають обставинам справи та підтверджуються письмовим розрахунком суми заборгованості банку, відповідно до якого заборгованість по кредитному договору станом на 4 лютого 2009 року складає 179209,31 доларів СШАЮ з яких: 173196,89 доларів США- заборгованість за кредитом; 5479,47 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 381,83 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 151,12 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором ( а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», п.16.8.1 Договору іпотеки від 16.11.2005 року у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пункт 16.10 Договору іпотеки передбачає, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи, проценти, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати на утримання Предмета іпотеки, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції відповідно до норм закону та умов укладеного між сторонами кредитного договору від 08.11.2005 року, договору іпотеки від 16.11.2005 року звернув стягнення на предмет іпотеки в звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_3 зобовязань по кредитному договору.

Рішення суду в частині виселення ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає в будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям з реєстраційного обліку відповідає положенням ст. 39 Закону України «Про іпотеку» якою передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами справи та дослідженими судом доказами.

Оскаржуване рішення постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Волинської області Л.В.Матвійчук