Court ruling № 109894849, 29.03.2023, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/1886/23

Категорія 55

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

при секретарі - Пальчак Р. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути грошові кошти, набуті без достатньої правової підстави у розмірі 2096 грн. 88 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.03.2022 відповідачці була призначена пенсія довічно за вислугу років. 19.05.2022 відповідачкою подано до Відділу обслуговування громадян № 7 ГУ ПФУ в м. Києві заяву та копії документів, що засвідчують факт працевлаштування. У зв`язку з чим, останньою було набуто грошові кошти без достатньої правової підстави, які не повернуто у добровільному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2023 року, головуючим суддею у справі визначено Головчака М.М.

22 лютого 2023 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Начальник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Л.В. подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі ст. 206 ЦПК України. Мотивує тим, що відповідачка сплатила заборгованість в повному обсязі, а тому відмовляється від позову.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Разом з тим, у такому випадку суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Однак, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, вважає, що заява, яка подана представником позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 206, 255, 256, ст. 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Л.В. від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави закрити, у зв`язку з відмовою представника позивача від позову і прийняття її судом.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

СуддяМ. М. Головчак