Court ruling № 109876385, 29.03.2023, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 березня 2023 року Справа № 280/651/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Пісецької Ірини Миколаївни (пр. Соборний, буд. 135, каб. 422, м. Запоріжжя, 69005), до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (вул. Маяковського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка), в особі представника адвоката Пісецької Ірини Миколаївни, до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивачка просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району щодо порушення строків повідомлення позивачці рішення Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про відмову в призначенні житлово-комунальної субсидії з січня 2022;

визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району щодо зобов`язання позивачки повернути надмірно виплачені кошти житлової субсидії в сумі 35863,12 грн за період з 01.10.2018 по 30.04.2021;

визнати протиправним рішення Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про відмову надання позивачці житлової субсидії з 01.01.2022 по 30.04.2022 з 01.01.2022;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району розрахувати житлову субсидію на всіх членів домогосподарства за заявою про призначення та надання житлової субсидії з 01.01.2022 по 30.04.2022 позивачці від 21.01.2022;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти та розглянути нову заяву позивачки про призначення та надання житлової субсидії на опалювальний сезон 2022-2023 відповідно до законодавства.

Крім того, просить стягнути з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Також до позову додана заява про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою від 31.01.2023 позов був залишений без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків позову.

24.03.2023 від представника позивачки до суду надійшов уточнений позов, в якому в якості відповідача 1 визначений Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, відповідача 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, позовні вимоги викладені в наступній редакції:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо здійснення ним перерахунку суми субсидії, нарахованої позивачці за період з 01.10.2018 по 30.04.2021 включно, як надмірно виплачених коштів житлової субсидії в сумі 35863,12 грн і зобов`язання повернути їх;

визнати незаконними рішення відповідача 1 про відмову надання позиваці житлової субсидії з 01.01.2022 по 30.04.2022 з 01.01.2022;

зобов`язати відповідача 2 розрахувати та надати субсидію за заявою позивачки від 21.01.2022 про призначення та надання житлової субсидії з 01.01.2022 по 30.04.2022 з 01.01.2022;

зобов`язати відповідача 2 прийняти та розглянути нову заяву позивачки про призначення та надання житлової субсидії на опалювальний сезон 2022-2023, відповідно до законодавства.

Крім того, просить стягнути з відповідача 1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позову вбачається, що оскаржувані дії вчинено та оскаржувані рішення прийняті відповідачем 1 - Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради, проте, всупереч вимогам ч. 4 та ч. 7 ст. 161 КАС України до позову на додані докази вчинення саме відповідачем 1 - Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради оскаржуваних дій, а так само копії чи оригінали оскаржуваних рішень, прийнятих саме Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради (відповідачем 1 за уточненим позовом).

З доданих до позову матеріалів вбачається, що оскаржувані дії вчинялись, а оскаржувані рішення приймались Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району. Доказів вчинення оскаржуваних дій чи прийняття оскаржуваних рішень відповідачем 1 матеріали позову не містять.

Отже, позов не відповідає вимогам ч. 4 та 7 ст. 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Пісецької Ірини Миколаївни (пр. Соборний, буд. 135, каб. 422, м. Запоріжжя, 69005), до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (вул. Маяковського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, докази вчинення Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради оскаржуваних дій та прийняття оскаржуваних рішень, надати копії оскаржуваних рішень Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради,

або у тій саме кількості позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій викласти обставини справи у відповідності з фактичними обставинами справи та привести позовні вимоги у відповідність із фактичними обставинами справи.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль