Court ruling № 109873780, 21.03.2023, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/3046/20 4-с/335/11/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логачова Володимира Вікторовича на постанову головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлідіс Ю.О. від 02.02.2023 року про зупинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями № 70216994,70216807, 70216347, 70215368, 70215956, 70215657, заінтересована особа (боржник) Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логачова В.В. звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлідіс Ю.О. від 02.02.2023 року про зупинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями № 70216994,70216807, 70216347, 70215368, 70215956, 70215657, заінтересована особа (боржник) Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Ухвалою судді від 27.02.2023 року скаргу було залишено без руху, оскільки в додатках до скарги відсутні докази направлення скарги державному виконавцю Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлідіс Ю.О. та боржнику, якого це стосується, а також копії документів, додані до скарги виготовлені неякісно, є нечитабельними, що позбавляє суд можливості належним чином ознайомитися з їх змістом.

20.03.2023 року представником скаржника на адресу суду надано докази на підтвердження надіслання сторонам копії скарги, а також подано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків в частині надання якісних копій документів, доданих до скарги.

Згідно частин другої, шостоїстатті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків за ухвалою судді від 27.02.2023 року.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст.127, ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Логачову Володимиру Вікторовичу процесуальний строк на усунення недоліків за ухвалою судді від 27.02.2023 року за скаргою на дії державного виконавця.

Запропонувати заявнику усунути недоліки скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов