Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 183/3797/23
№ 1-кс/183/1315/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2023 року Дніпропетровська обл.,
м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Луганської обласноїі прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018130000000082 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, зокрема з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2023 р., вбачається, що органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції в Луганській області.
На офіційному веб-порталі Головного управління Національної поліції в Луганській області (https://lg.npu.gov.ua) міститься інформація, що Головне управління Національної поліції в Луганській області розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська 39 а.
В матеріалах клопотання відсутні докази місцезнаходження органу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні в межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що свідчить про те, що вищевказане клопотання заявлене з порушенням правила територіальної підсудності.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У зв`язку з цим суд вважає необхідним звернутися до Дніпровського апеляційного суду з поданням у виді ухвали про направлення зазначеного клопотання на розгляд іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Луганської обласноїі прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018130000000082 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 109869370, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.03.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 183/3797/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: