Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 932/7210/21
Провадження № 2/932/338/23
У Х В А Л А
14 березня 2023 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача адвоката - Костюченка Максима Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Олікс Інвест», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.
14.03.2023року до електроннусуду надійшлоклопотання представника відповідача адвоката -Костюченка Максима Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
З заяви представника відповідача вбачається, що він прохає про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Через те, що представник відповідача клопотав про участь у засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дану заяву мав також подати з доказами надіслання її учасникам справи, чого не зробив.
Крім цього, заява представника відповідача не містить вказівки про те, чи використано при реєстрації у відповідній системі відеоконференцзв`язку електронний цифровий підпис.
У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов до висновку про залишення даної заяви без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника відповідача адвоката - Костюченка Максима Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Куцевол
The court decision No. 109868942, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 932/7210/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: