Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/6179/22
пр. № 2/759/642/23
27 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Шум Л.М.,
при секретарі: Лешко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування службовим приміщенням,
ВСТАНОВИВ :
У червні 2022 року ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування службовим приміщенням, а саме однокімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути судовий збір.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідач, як працівник позивача разом із працевлаштуванням на посаду отримав у користування службове житло на період роботи на підприємстві, зареєструвавши своє місце проживання за адресою вказаного житла. Звільнившись із займаної посади, відповідач з реєстрації не знявся, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2022 р. відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного без повідомлення ( виклику) сторін.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2022 р. здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін по справі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 118 ЖК України, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.
Відповідно до ст. 122 ЖК України, на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті ради видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення .
Відповідно до ст. 124 ЖК України, робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.
Судом встановлено, що Святошинське лісопаркове господарство створено за рішенням Київської міської ради депутатів трудящих від 07.08.1956 р. № 1188 «Про утворення управління зеленої зони м. Києва при виконкомі Київської міськради депутатів трудящих та затвердження структури, штатів, посадових окладів і статутів правління».
Розпорядженням КМДА від 17.12.2001р. № 2715 державне комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» було перейменовано на Комунальне підприємство « Святошинське лісопаркове господарство».
Відповідно до наказу № 27 Головного управління з питань майна від 28.03.2002 р. за КП «Святошинське ЛПГ» закріплено на праві повного господарського відання службова квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до наказу від 20.10.2016 № 253-к, ОСОБА_1 прийнято на посаду лісника до Святошинського лісництва КП «Святошинське ЛПГ».
Відповідно до наказу №151 від 02.11.2016р. «Про надання службової жилої площі» ОСОБА_1 надано службове приміщення та подано до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації відповідне клопотання.
Розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації було задоволено клопотання позивача та затверджено відповідний наказ стосовно надання ОСОБА_1 з метою наближення до місця роботи, на період роботи лісником, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі Розпорядження від 05 грудня 2016 року № 757 відповідачу було видано ордер на службове жиле приміщення.
Відповідно до наказу від 01.12.2016 № 273-к ОСОБА_1 було переведено на посаду провідного фахівця із зав`язків з громадськістю та пресою КП «Святошинське ЛПГ».
Відповідно до наказу від 01.11.2017 №203-к, ОСОБА_1 звільнився із займаної посади за угодою сторін згідно п. 1 ст.36 КЗпП України.
За твердженням позивача, яке не спростовує відповідач, житлове приміщення звільнено після припинення трудових відносин не було.
Таким чином, відповідач не звільнив надане за період роботи службове приміщення, з реєстрації не знявся, чим порушив законні права та інтереси позивача, а відтак позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 118, 124 ЖК України, ст. ст. 6-13,18,19,71-79,89,141,259,263,264,265,268,273,274,279,354,355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування службовим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування службовим жилим приміщенням, а саме: однокімнатною службовою квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» (Україна, 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 24, ідентифікаційний код 03359687, IBAN НОМЕР_2 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» код банку 305299, ІПН 033596826576, свідоцтво платника ПДВ № 36343640 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду , при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Суддя: Л.М. Шум
The court decision No. 109864987, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 759/6179/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: