Court ruling № 109863178, 29.03.2023, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

єдиний унікальний номер справи 546/252/23

номер провадження 2/546/136/23

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 березня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

У лютому 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 01.03.2023 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 29.03.2023.

У судове засідання 29.03.2023 позивач не з`явився, 16.03.2023 до суду надійшла заява, у якій він просив закрити провадження у зв`язку з відмовою від позову та повернути 50% сплаченого судового збору (а.с. 22).

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 21), про причини своєї неявки не повідомляли.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Приписами ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

16 березня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі за його позовом до ТОВ «Бурат-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка зареєстрована канцелярією суду 16.03.2023 за вхідним № 1142/23. Також, позивач просив повернути йому 50% сплаченого судового збору ( а.с. 21).

При цьому суд не перевіряє підстави подання заяви про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на зазначене суд вважає, що відмову від позову ОСОБА_1 слід прийняти, а провадження у даній справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при зверненні до суду не сплачувався судовий збір, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судові витрати слід віднести за рахунок держави.

У зв`язку із зазначеним клопотання про повернення 50% сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, 206, 247, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення 50% сплаченого судового збору відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко