Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 685/125/23
Провадження № 2-о/685/3/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2023 року
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Бурлак Г.І.
з участю секретаря Ковальчука О.С.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі
справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Теофіпольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства
встановив:
заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту батьківства, мотивуючи її тим, що з 2017 року по травень 2022 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 та проживала з ним за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 . Під час їх спільного проживання у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запис про батька у Книзі реєстрації народження сина ОСОБА_5 вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України, в графі батько в свідоцтві про народження та в актовому записі про народження батько записаний за її прізвищем, а ім`я батька записано справжнього біологічного батька. ОСОБА_3 був мобілізований та загинув на війні. З народження сина по день мобілізації ОСОБА_3 вони проживали разом однією сім`єю, вели спільний побут, мали спільний бюджет, разом виховували та утримували сина ОСОБА_5 . За час життя її цивільного чоловіка ОСОБА_3 , вони не встигли подати заяву про визнання його батьком дитини. Просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни в актовий запис №69 про народження ОСОБА_4 , складений 23.05.2018 Теофіпольським ВРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області в частині відомостей про батька, зазначивши батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Теофіпольський ВДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькому районі в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, клопотань чи заяв не подала.
Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності представників заінтересованих осіб.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть) .Запис пробатька уКнизі реєстраціїнародження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено відповіднодо ч.1ст.135СК України ( що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану), у зв?язку з чим, заявнику відмовлено ГУПФУ в Хмельницькій області в призначенні пенсії ОСОБА_4 (лист від 17.03.2023). оскільки відсутня заява ОСОБА_3 про визнання батьківства, Теофіпольським відділом ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області відмовлено заявнику у внесені відомостей про його батьківство у актовий запис про народження ОСОБА_4 . Відповідно акту обстеження побутово-житлових умов від 09.01.2023, ОСОБА_3 не був зареєстрований, але проживав за адресою АДРЕСА_1 з березня 2017 по травень 2022 та виховував спільного із ОСОБА_1 сина ОСОБА_5 .
В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були сусідами ОСОБА_1 та проживали до 2022 робу у гуртожитку на АДРЕСА_2 , підтвердили той факт, що ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_4 , турбувався про нього, утримував та займався його вихованням, з 2017 року по день, коли ОСОБА_3 призвали до ЗСУ він проживав разом із ОСОБА_1 та сином, за адресою АДРЕСА_3 , вони вели спільне господарство.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а він його сином.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130 СК України, ст. 76, 81, 315-319, 265 ЦПК України, районний суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Теофіпольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства задовольнити.
Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внести зміни в актовий запис №69 про народження ОСОБА_4 , складений 23.05.2018 Теофіпольським ВРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області в частині відомостей про батька, зазначити батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених уч.2статті 358 цього Кодексу.
Головуюча
The court decision No. 109862880, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 685/125/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: