Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 414/1631/19
Провадження № 2-во/181/2/23
У Х В А Л А
Іменем України
"29" березня 2023 р. смт Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобижча Олександра Івановича про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2023 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобижча Олександра Івановича про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобижча Олександра Івановича про перегляд заочного рішення задоволено.
При виготовленні тексту ухвали судом була допущена описка по всьому тексту ухвали помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки, як вбачається з копії паспорта відповідача, її прізвище, ім`я, по батькові зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.19).
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, яка допущена в ухвалі Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по всьому тексту ухвали замість не вірно зазначеного « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О. Є. Філь
The court decision No. 109859430, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 414/1631/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: