№ 109858321, 28.03.2023, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/323/23

ЄУН 226/323/23

Провадження № 3/226/107/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2023 о 09.20 год. біля будинку №75 на м-ні «Західний» в м.Мирнограді Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 320, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, пояснивши суду, що 23.02.2023 при розвороті біля магазину «АТБ» на м-ні «Західний» в м.Мирноград він, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, дійсно проявив необачність, що призвело до зіткнення з автомобілем BMW 320, який рухався по головній дорозі, та пошкодження транспортних засобів. Обставин, викладених в протоколі, та схеми ДТП, складеної за його участю та участю іншого водія, не спростовував.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, які зобов`язують учасників дорожнього руху їх знати і виконувати. Відповідно по п.1.4 цих Правил, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб, згідно п.1.5 Правил, не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю людей, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху встановлено, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з встановлених під час судового розгляду обставин, вимог вказаного пункту ОСОБА_1 не виконав, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Отже, дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, а його винуватість у вчиненні даного правопорушення, крім наданих суду пояснень, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 021421 від 23.02.2023, схемою та фототаблицею з місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так як судом встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, він підлягає визначеній законом адміністративній відповідальності.

Вирішуючи питання застосування адміністративного стягнення, суд, виходячи з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, характеру правопорушення, ступеню вини та особи правопорушника, вважає за можливе застосувати до нього за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з нього за ст.124 КУпАП на користь держави штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,податковий номер НОМЕР_3 , накористь держависудовий збірв розмірі536(п`ятсоттридцять шість)грн.80коп., якийнеобхідно сплатитина розрахунковийрахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка