Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/1028/23
Провадження № 3/539/330/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2023 м.Лубни
Лубенський міськрайоннийсуд Полтавськоїобласті вособі суддіОвчаренко О.Л.,розглянувши матеріали,що надійшлиз Управлінняпатрульної поліціїв Полтавськійобласті,про притягненнядо адміністративноївідповідальності заст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2023 року о 08 годині 25 хвилин на 192 км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CARAVELLE днз НОМЕР_2 , під час здійснення перестроювання у ліву смугу для руху та подальшого повороту ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом SEAT ALTEA днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3, п. 10.4Правил дорожнього рухуУкраїни.
Положеннямист. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки у судові засідання ОСОБА_1 не повідомив, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надав.
З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №433074 від 05.03.2023;
- схемою місця ДТП, яка сталася 05.03.2023 о 08:25 годині на 192 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, відповідно до якої транспортний засіб VOLKSWAGEN CARAVELLE днз НОМЕР_2 , що належить Військовій частині НОМЕР_4 , та транспортний засіб SEAT ALTEA днз НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , отримали механічні пошкодження. У вказаній схемі зазначений напрямок руху автомобілів, розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди. Схема містить підписи обох водіїв, які підтвердили зазначені у ній механічні пошкодження автомобілів. Будь-яких зауважень з приводу даних, відображених у схемі ДТП, після її складення водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначили;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2023, відповідно до яких 05.03.2023 він, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CARAVELLE днз НОМЕР_2 , рухався зі сторони м. Полтава на автомобільній дорозі Київ-Харків (192 км). Рухаючись в правій смузі, він не побачив автомобіль, який їхав у лівій смузі, та «пішов» на поворот ліворуч;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2023, відповідно до яких 05.03.2023 він, керуючи автомобілем SEAT ALTEA днз НОМЕР_3 , рухався по автодорозі Київ-Харків (192 км). Здійснюючи випередження транспортного засобу по лівій полосі, автомобіль, який рухався праворуч, «пішов» на поворот ліворуч. Внаслідок цього маневру він отримав удар в правий бік автомобіля, його автомобіль розвернуло у зворотному напрямку і відкотило десь на 100 м.
Відповідно до вимог п. 10.3ПДРУкраїни, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Положеннями п. 10.4 ПДРУкраїни передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Положеннямист. 124 КУпАПпередбачено, що порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин,що пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Л. Овчаренко
The court decision No. 109856440, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.03.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 539/1028/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: