Decision № 109855573, 28.03.2023, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/7152/21

Провадження № 2/487/361/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2023 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії.

При перевірці судового рішення виявилось, що питання про стягнення судового збору не було вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не викликалися, оскільки судом не встановлено необхідності їх обов`язкової явки в судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

Оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, суд прийшов до висновку про необхідність з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Відповідно до квитанції від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 1500 грн за подання позову.

Відповідно до квитанції від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, тому вважає за доцільне покласти судові витрати зі сплати судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову у сумі 1954,00 грн. на ТОВ «Телец-ВАК».

Керуючись ст.ст. 141, 258, 264, 270, 352-353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання вчинити дії, зазначивши таке:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1954,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 28 березня 2023 року.

Суддя: З.М. Сухаревич