Court ruling № 109840933, 24.03.2023, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
24.03.2023
Case No.
911/838/23
Document №
109840933
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"24" березня 2023 р. Справа № 911/838/23

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Лекора»

до Приватного підприємства «Сучасник»

про стягнення 167 169,73 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Лекора до Приватного підприємства Сучасник про стягнення 167 169,73 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що у поданій до суду позовній заяві, позивачем в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено номерів засобів зв`язку.

У разі відсутності у позивача офіційних номерів необхідно повідомити суд про їх відсутність.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача 124 035,78 грн. заборгованості за Договором поставки № 13733187 від 02.01.2020 року (далі - Договір) та 43 133,95 грн. штрафу, проте з матеріалів позовної заяви не зрозуміло які платежі і по яким видатковим накладним сплачені, за який період і в яких сумах взагалі не відбувалась сплата по кожній видатковій накладній окремо, також не зазначено періодів прострочення по кожній накладній окремо крім того, до матеріалів позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу та не відображено як утворилися суми на які позивач нараховує штраф.

Також до матеріалів справи не додано доказів часткових проплат за спірними накладними.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем у позові не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, не зазначено настання строку оплати по кожній спірній накладній (дд.мм.рр.) окремо, не зазначено які саме за спірним договором не оплачені на момент звернення до суду та в яких сумах, не обґрунтовано дату з якої позивач проводить нарахування штрафу, як і не обґрунтовано суми на які він проводить відповідні нарахування, оскільки з просто зазначених сум боргу, незрозуміло як вони утворились, не зазначено дат і сум часткових проплат та чим підтверджуються такі проплати, як і не зазначено доказів в підтвердження викладені в позові обставини.

Окрім того позивач посилається на п. 6.2 Договору, де зазначається що за несвоєчасну оплату покупцем товару він сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки та у випадку затримки оплати на строк більше 10 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару. Проте далі за текстом позову позивач зазначає, що може претендувати на штраф у розмірі 25% від неоплаченого товару.

Пояснення та розрахунки із зазначенням періодів нарахування штрафу відсутні в матеріалах позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Лекора» залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомостей щодо номерів засобів зв`язку, позивача або відомостей щодо їх відсутності;

- обґрунтованого розрахунку основного боргу та штрафу за Договором у вигляді таблиці:

НакладнаРік/ місяць Сума по сплаті Останній день на оплату Оплачено (сума)Платіжне доручення № відСума боргу Період нарахування з (дд.мм.рр) до (дд.мм.рр.) Штраф всього ___

заборгованість ___

штраф ___

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням: 1) настання строку оплати по кожній видатковій накладній (дд.мм.рр.) окремо; 2) за якими накладними поставлений товар оплачено і за який місяць (дати, сума), за якими не оплачено на момент звернення до суду та в яких сумах, окремо по місячно; 3) дат з якої позивач проводить нарахування штрафу, обґрунтовань суми на які проведено відповідні нарахування, оскільки з просто зазначених сум боргу, незрозуміло як вони утворились; 4) дат і сум часткових проплат та чим підтверджуються такі проплати; 5) доказів в підтвердження викладених в позові обставин;

- обґрунтованих письмових пояснень стосовно нарахування штрафу в розмірі 25% від неоплаченого товару з посиланням на пункт Договору.

- докази часткових проплат за спірними накладними.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду у відповідності до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін

Часті запитання

Який тип судового документу № 109840933 ?

Документ № 109840933 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 109840933 ?

Дата ухвалення - 24.03.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 109840933 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 109840933 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 109840933, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 109840933, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.03.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 109840933 refers to case No. 911/838/23

This decision relates to case No. 911/838/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 109840931
Next document : 109840934