Court ruling № 109840914, 24.03.2023, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2774/22

За позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України, м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Приходько Я.М.;

відповідача Ярмак М.М.;

третьої особи не з`явився.

Обставини справи:

Державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про зобов`язання повернути державне нерухоме майно частину твердого покриття майданчика для засобів перонної механізації загальною площею 180,0 кв.м, за Актом приймання-передачі майна до Договору від 23.01.2015 № 1651 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

15.03.2023 через систему «Елекронний суд» від представника позивача (Рабченюк Л.П.) надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідач не вносив орендну плату протягом 15 місяців поспіль, що є підставою для відмови від договору та повернення орендованого майна, право на відмову від договору виникає у наймодавця після настання строку внесення плати за користування майном за третій місяць. Посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 611 є необґрунтованими, оскільки останній, якщо має право на застосування знижки у розмірі 50%, то має самостійно здійснити розрахунок та у встановлені строки сплатити до державного бюджету та позивачу орендну плату із застосуванням знижки. Заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки в метеріалах справи відсутня ухвала про відкриття провадження за позовною заявою відповідача, факт прострочення орендної плати підтверджується рішеннями судів та самим відповідачем, та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

20.03.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та заява про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що відповідач неодноразово звертався з листами до фонду та до позивача про зменшення на 50 відсотків орендної плати.

Представник третьої особи в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що відсутня ухвала суду про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні представники сторін не виявили бажання на подання нових заяв чи клопотань та не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, представникам сторін роз`яснено обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2774/22.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 21.04.2023 об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована