Справа ‡‚3-962
2010 року
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 серпня 2010 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ УДАІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює завідуючою в ТОВ “Віто Україна”, мешкає: АДРЕСА_1
за ст.188-28 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
15.07.2010 р. працівниками Токмацького МВ УДАІ у Запорізькій області був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 15.07.2010 року о 16.05 годині в м. Київ по вул. Щербакова,51, ОСОБА_1 не виконала вимогу ДАІ, чим порушила ЗУ “Про дорожній рух”.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1.5 ДСТУ ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, згідно протоколу вину в скоєнні правопорушення визнала.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується її поясненнями, протоколом, підписанням ОСОБА_1 вказаного протоколу, вимогою ‡‚157 від 14.07.2010 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф підлягає сплаті на р/р 33110336700310, КБК 21081300, код ЄДРПОУ 34676874, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.
Суддя:
The court decision No. 10983749, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.08.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 3-926. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: