Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/1206/23
Провадження № 3/487/668/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2023 року місто Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., при секретарі Ігнатьєві А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №619406 від 01.02.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Судом встановлено, що 01.02.2023 близько 18:40 годині, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю, таки чином вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 07.03.2023 та на 28.03.2023 ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,підтверджується сукупністюдосліджених судом,належних,допустимих таузгоджених міжсобою доказів,достовірність якихне оспорювалась,а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №619406 від 01.02.2023;
- рапортом ЄО №1322 від 01.02.2023;
- заявою ОСОБА_2 від 01.02.2023;
- поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2023;
- поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2023;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 від 07.01.2023;
- копією термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 від 01.02.2023.
Згідно п. 3 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі за текстом Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 Закону).
Таким чином оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності , суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру.
Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 34, 35, 401, 1732, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави ((Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; ЄДРПОУ 37992030; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN)UA698999980313030106000014480; Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок у дохід держави (Номер рахунку (IBAN): UA808999980313121206000014480; Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).
Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя : А.О. Темнікова
The court decision No. 109835159, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 28.03.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 487/1206/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: