Court ruling № 109829310, 27.03.2023, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/1260/22

пр.№ 1-кп/464/299/23

УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання запобіжного заходу

27 березня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження за №12022141410000245 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ, Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року вирок Сихівського районного суду м.Львова від 06 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 , скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України в Сихівському районному суді м.Львова зі стадії підготовчого судового засідання іншим складом суду.

23 березня 2023 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що необхідно призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, мотивуючи наявністю ризиків переховуватись від суду, здійснювати незаконний влив на свідків у кримінальному провадженні, продовжити вчинення злочинів. Вказані ризики обумовлені тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, відтак, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від суду та здійснювати незаконний влив на свідків. Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась.

Захисник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні просила обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а у випадку застосування тримання під вартою, визначити ОСОБА_7 мінімальний розмір застави, необхідний для забезпечення його належної процесуальної поведінки із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Зазначила про відсутність свідків у даному кримінальному, обвинувачений співпрацює зі слідством та надає покази до усіх співучасників, щодо переховування від суду заперечила, оскільки в країні війна і усі кордони для військовозобов`язаних чоловіків закриті. Просить застосувати заставу, оскільки вважає, що обвинувачений може бути мобілізований та нести службу, захищаючи Україну.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, підтримав думку захисника, просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або визначити розмір застави.

Прокурор не заперечив щодо визначення ОСОБА_7 розміру застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За змістом ч.2 ст.29Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні клопотанняпро продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_7 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Оцінюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпечності злочинів в конкретних умовах місця і часу, а також той факт, що до особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано за мотивом однієї лише небезпечності злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, крім виняткових випадків.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 характеризуються значною суспільною небезпекою, яка визначається, насамперед у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, наркотичних засобів в великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також особу обвинуваченого, який раніше несудимий, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, відомості про джерела доходу відсутні, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, що дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, продовжувати вчиняти злочини, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5п. 2ст.183 КПК Українислідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями177та178цьогоКодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.307 КК України, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин є недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.177, 183, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на 10 годину 29 березня 2023 року в залі суду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ, Донецької області та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня застосування запобіжного заходу, тобто, до 25 травня 2023 року, включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.03.2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_9