Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 462/7559/22
УХВАЛА
28 березня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого-суддіПалюх Н.М.
при секретарі Демидюк О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів про зняття арешту з майна,
встановив:
Позивач 29 грудня 2022 року звернувсь із вищезазначеним позовом, в якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання учасники не з`явилися, проте позивач подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбаченіст.197 ЦПК України.
Відтак, враховуючи думку сторін, вважаю за необхідне підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст.200, 212, ч. 2 ст.247, ст.260,261 ЦПК України, суд,
постановив:
призначити досудового розглядупо сутісправу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів про зняття арешту з майна.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 109828906, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 28.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 462/7559/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: