Decision № 10981580, 27.08.2010, Dokuchaievsk City Court of Donetsk Oblast

Код суду 05-15

Справа № 2-2391/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., з участю представника позивача Шпак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Волновахамежрайтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування послугою з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО „Волновахамежрайтепломережа” оказує послуги по опаленню та гарячому водопостачанню житловому фонду м. Докучаєвська, а саме: АДРЕСА_1. Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та користуються послугами позивача опаленням їх квартири. Однак, своєчасно надані послуги не оплачують. За період з 01.12.2009 року до 01.05.2010 року утворилась заборгованість у сумі 856,02 грн.. У добровільному порядку погасити заборгованість відмовляються. На підставі викладеного просять суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму боргу, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просила їх задовольнити в повному обсязі ? надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові, просили не застосовувати строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що в квартирі холодно, тому вона не сплачує послуги відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила. Свої письмові пояснення чи заперечення до суду не направила.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у вказаній квартирі з 21.05.2004р., відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована до 10.09.2004р., однак є власником цієї квартири. ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО „Волновахамежрайтепломережа” оказує послуги по опаленню та гарячому водопостачанню квартири АДРЕСА_1.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; ця плати вноситься щомісяця. У п.п. 17,35 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовій території ” затв. Постановою КМУ № 572 від 08.10.92 р. закріплені аналогічні норми права. Згідно ст.64 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов*язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що сума заборгованості за період з 01.12.2009р. по 01.05.2010 р. становить 856,02 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Пунктом 29 Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердж. Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, передбачено, що споживач має право на зменшення розміру плати, зокрема, у разі надання послуг не у повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів ( норм) споживання.

Але відповідачі не надали суду належних доказів, які би підтверджували, що послуги надавалися не у повному обсязі або з відхилення від якісних показників.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по 40грн.50 коп. ( 51:3) +( 30:2) з кожного.

На підставі викладеного, ст. 64,68 ЖК України, ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17,35 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовій території ” затв. Постановою КМУ № 572 від 08.10.92 р. ,ст.264 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Волновахамежрайтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування послугою з теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Волновахамежрайтепломережа” ОКП « ДТКЕ» для ПЕ « Волновахамежрайтепломережа” р\р 26006300001260 в АТ « Златобанк» МФО 380612,код ОКПО 26221744 суму заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 856,02 грн. за період з 01.12.2009р. по 01.05.2010 р..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Волновахамежрайтепломережа” на р/р 26004303550242 в ПИБ м. Волноваха МФО 334646 ЕГРПОУ 03562477 судові витрати по 40 грн.50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя